Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- işiyle iştigal ettiğini, davalı ----- ait ve onun sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracın ------ tarihinde müvekkili şirkete ait ve park halinde bulunan ------ plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında------hasar meydana geldiğini, davalıların bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracın rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta -----değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından da, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin şirketin aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/577 Esas KARAR NO: 2022/1018 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- işiyle iştigal ettiğini, davalı ----- ait ve onun sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracın ------ tarihinde müvekkili şirkete ait ve park halinde bulunan ------ plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında------hasar meydana geldiğini, davalıların bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracın rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta -----değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından da, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin şirketin aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, dolayısıyla kaza nedeniyle müvekkili firmanın ticari kazancından mahrum kaldığını, aracın günlük kirasının ---- olduğunu, davalılardan yalnızca ----mahrum kalınan kira bedelinden sorumlu olduğunu beyan ile, kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedeli olarak ---- araçta meydana gelen değer kaybı olarak ---, mahrum kalınan kira bedeli karşılığı---- olmak üzere, toplam ---- tazmini için işbu davanın açılmasının zaruret olduğunu beyan ederek, ---- müvekkili zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek---------avans faiz oranı ile birlikte davalılardan (Davalı -------- müvekkili zararının dava tarihinden itibaren işleyecek ------avans faiz oranı ile birlikte, sigorta teminat bedeli ile sınırlı kalmak ve yalnızca doğrudan zararlar - hasar bedeli ve değer kaybı - ile sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı --------vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasına karışan --------- plakalı aracın ------- kaza tarihinde müvekkili şirkete sigortalı olduğu belirtilmekte ise de müvekkili sigorta şirketi kayıtlarında böyle bir poliçeye rastlanılmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, aracın tramer kayıtlarının kontrol edildiğini, aracın kaza tarihinde müvekkili sigorta şirketine sigortalı olmadığını, ------- tarihinde satış sebebi ile poliçenin iptal edildiğinin görüldüğünü, dolayısıyla davaya konu kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir kişi ya da kuruma karşı hiçbir sorumluluğu bulunmadığını beyan edekek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı----- cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, reddinin gerektiğini, atfedilen %100 ...