Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/01/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ------ plaka nolu aracın sebep olduğu ve üç aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait ------plaka nolu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ------ tarafından hazırlanan rapora göre meydana gelen hasar bedeli için sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ancak başvuruya yanıt verilmediğini, dava konusu edilen tutar söz konusu araçta meydana gelen hasar bedeline ilişkin olup söz konusu miktarın davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, dava konusu kaza ile ilgili -------- sisteminde dava konusu kazanın oluşumunda -----plaka nolu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, ------tarafından hazırlanan rapora göre...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/133 Esas KARAR NO : 2022/1061
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/01/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ------ plaka nolu aracın sebep olduğu ve üç aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait ------plaka nolu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ------ tarafından hazırlanan rapora göre meydana gelen hasar bedeli için sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ancak başvuruya yanıt verilmediğini, dava konusu edilen tutar söz konusu araçta meydana gelen hasar bedeline ilişkin olup söz konusu miktarın davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, dava konusu kaza ile ilgili -------- sisteminde dava konusu kazanın oluşumunda -----plaka nolu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, ------tarafından hazırlanan rapora göre müvekkili araçta büyük oranda hasar oluştuğunu, 323,91 TL KDV dahil bedel ödeyerek yaptığımız -----incelemesi sonucu tespit edildiğini,davalı sigorta şirketi kusurlu olan aracın trafik sigortacısı olmakla müvekkil araçta meydana gelen hasar bedelinden sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile ------plaka nolu araca ait trafik poliçesi kapsamında müvekkile ait ------ plaka nolu araca ilişkin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL hasar bedelinin, 323,91 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılıma giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve davacının zararının karşılandığından huzurdaki davanın reddi gerektiğini, hasarın taraflarına ihbar edilmesi üzerine müvekkili sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını ve yapılan-----incelemesi sonucunda toplam 4.072,96 TL hasar bedeli olduğunun tespit edildiğini ve bu bedelin davacı vekiline ödendiğini, dolayısıyla davacının zararının karşılanmış olup fazlaya ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, davacı tarafından haricen ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından davacının haksız taleplerinin reddi gerektiğinin, müvekkili şirketin sorumluluğunun hasar miktarından iskonto uygulamak suretiyle sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin KDVden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davacının ------- ücretine ilişkin talebinin reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle davacının aracında oluşan hasara ilişkin zararın layıkıyla karşılanmış olduğundan huzurdaki davanın reddini, sorumluluğa esas kusur oranlarının kesin ve net olarak tespit edilmesi için...