Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından------ poliçe numarası ile sigortalandığını, ----- ait -----plakalı araç, 17/11/2019 tarihinde müvekkilinin ------ plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının sigortalısı olan araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bağımsız ------ tarafından hazırlandığını, -----raporu ile 5.000,00-TL tespit edildiğini ancak tespit edilen değer kaybı için herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı alacağının şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmediğini ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/260 Esas KARAR NO : 2022/840
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından------ poliçe numarası ile sigortalandığını, ----- ait -----plakalı araç, 17/11/2019 tarihinde müvekkilinin ------ plakalı aracına çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının sigortalısı olan araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bağımsız ------ tarafından hazırlandığını, -----raporu ile 5.000,00-TL tespit edildiğini ancak tespit edilen değer kaybı için herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı alacağının şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmediğini ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazmini, yargılama giderleri ile ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;dava konusu trafik kazası anılan zamanşamıı süreleri geçtikten çok sonra açıldığını, zamanşımı itirazları doğrultusunda davanın reddini, davanın kısmı dava koşullarını taşımadığını, davacı tarafın başvuru öncesinde değer kaybı bedelinin tespiti yapıldığını, davacı tarafından talep edilen tazminat tutarının fahiş, dayanaksız olması ve ikame olunan davanın açıkça kötü niyetli olması sebebiyle davanın reddini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybına ilişkin olarak ------ rapor alınmasını, davayla ilgili tüm giderler ve vekalet ücretinin başvuru sahiplerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ------yazılan müzekkereye cevap verildiği, evrakların dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.Davalı ------sigortaya yazılan müzekkereye cevap verildiği, evrakların dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.------- Noterler birliğine yazılan müzekkereye cevap verildiği, cevap verildiği, evrakların dosyamız arasına alındığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davaya konu trafik kazasının 17.11.2019 tarihinde meydana geldiği, olayın maddi hasarlı trafik kazasından ibaret olduğu ve uzamış ceza zamanaşımının uygulanmasını gerektirir bir durumun bulunmadığı dosya kapsamıyla sabittir. Bu itibarla, davaya konu talep yönünden 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olduğu; davacı tarafın talebine konu ettiği maddi tazminat talebinin 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde ileri sürülmesi gerekmektedir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 16. Maddesinde "Arabuluculuk süreci, dava açılmadan önce arabulucuya başvuru hâlinde, tarafların ilk toplantıya davet edi...