Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; ---- altında faaliyet gösteren Müvekkil ---- aşkın ---- olduğunu, müvekkilinin tasfiye edilen dava dışı --- toplamda --- alacağı bulunmakta olduğunu, dava ---- tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, şirket tarafından tercih edilen tasfiye şekli iradi tasfiyedir ve tek imza yetkilisi tasfiye memuru olarak davalı --- atandığını, ---- tarihinde dava dışı ---- tarafından alacaklılara çağrı ilanları yapıldığını ve ---- tarihinde ise tasfiye sürecinin sona erdiğinin ilan edildiğini ve dava dışı -------- tasfiye memuru olduğunu, müvekkilinin ------ olan alacağının tahsil edilemediğini ve tasfiye sürecinin kanuni usul ve esaslara uygun olarak yerine getirilmemiş olması sebebiyle sorumlu olduğunu, davalı tarafın kasten ve bilerek...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/236 KARAR NO: 2022/76 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; ---- altında faaliyet gösteren Müvekkil ---- aşkın ---- olduğunu, müvekkilinin tasfiye edilen dava dışı --- toplamda --- alacağı bulunmakta olduğunu, dava ---- tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, şirket tarafından tercih edilen tasfiye şekli iradi tasfiyedir ve tek imza yetkilisi tasfiye memuru olarak davalı --- atandığını, ---- tarihinde dava dışı ---- tarafından alacaklılara çağrı ilanları yapıldığını ve ---- tarihinde ise tasfiye sürecinin sona erdiğinin ilan edildiğini ve dava dışı -------- tasfiye memuru olduğunu, müvekkilinin ------ olan alacağının tahsil edilemediğini ve tasfiye sürecinin kanuni usul ve esaslara uygun olarak yerine getirilmemiş olması sebebiyle sorumlu olduğunu, davalı tarafın kasten ve bilerek müvekkilini zarara uğrattığını ve tasfiye memurunun müvekkili şirketin maruz kaldığı zararın tazmininden sorumlu olduğunu tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ------ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup davaya karşı cevap dilekçesi verilmemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Mahkememizce; ----dava dışı şirket ---- tasfiye sürecine ilişkin tüm belgeler ile tasfiyesine ilişkin son bilançosu, ---- davacı ---- istenilmiş--------- tasfiye sürecine ilişkin tüm belgeler ile davacı --- kayıtları celp edilerek incelenmiş ve davacı şirketin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak rapor alınmış ve taraflara tebliğ edilmiştir. Dava, davalının tasfiye memuru olduğu şirketin davacı şirkete olan borcunun, tasfiyenin usulsüz yapılması nedeniyle tahsil edilmemesinden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Tasfiye edilen----- dosyasının incelenmesinde, şirketin ---yılında kurulduğu, şirketin tek ortak ve yetkilisinin davalı---olduğu, tasfiyesinin---- tarihinde tescil edildiği görülmüştür. Şirketin -----tarihli genel kurul kararıyla, şirketin tasfiyesine karar verilmiş ve davalı tasfiye memuru olarak atanmıştır. Tasfiye sonunda şirketin aktif ve pasifinde herhangi bir alacak ve borç kaydının beyan edilmediği görülmüştür. Davalının şirketin ortağı, yöneticisi ve tasfiye memuru olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. TTK'nın 644/1-a maddesi uyarınca limited şirketlerin tasfiye memurları yönünden TTK'nın 553.maddesi uygulanır. TTK'nın 553. maddesinde; " Kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şi...