Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/781 · K. 2022/185
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 K. 2022/185

E. 2021/781K. 2022/18515 Mart 2022
yetkili mahkemetazminathaksız rekabetyetkiye itirazmanevi tazminatbaşvurunun redditicari kazançmaddi ve manevi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ başvurduğunu, gerçekleştirilen müzakereler sonucunda süreç olumsuz olarak sonuçlanarak, --- tarihli son tutanağı ile ----- sonlandığını, müvekkili ----- sıkı sıkıya kendisine ---------- kullanıldığının tespit edildiğini, söz konusu ihlalin derhal giderilmesi için müvekkili ---- davalıya---- Anılan ihtarnamede, Müvekkili -------- münhasıran bağlı olan ---- ile ------- suretiyle tüketicilerin ilgisini ve dikkatini kendi üzerine çekmeye yönelik hazırlanan tanıtım faaliyetinin yayından ve sair mecralardan derhal kaldırılması, tekrarlanmamasını, aynı veya biçimlerde diğer mecralarda kullanılmamasının ihtar edildiğini, davalı tarafından gönderilen-----, tanıtımın yayından kaldırıldığının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/781 Esas KARAR NO : 2022/185

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ başvurduğunu, gerçekleştirilen müzakereler sonucunda süreç olumsuz olarak sonuçlanarak, --- tarihli son tutanağı ile ----- sonlandığını, müvekkili ----- sıkı sıkıya kendisine ---------- kullanıldığının tespit edildiğini, söz konusu ihlalin derhal giderilmesi için müvekkili ---- davalıya---- Anılan ihtarnamede, Müvekkili -------- münhasıran bağlı olan ---- ile ------- suretiyle tüketicilerin ilgisini ve dikkatini kendi üzerine çekmeye yönelik hazırlanan tanıtım faaliyetinin yayından ve sair mecralardan derhal kaldırılması, tekrarlanmamasını, aynı veya biçimlerde diğer mecralarda kullanılmamasının ihtar edildiğini, davalı tarafından gönderilen-----, tanıtımın yayından kaldırıldığının belirtildiğini, --- faaliyeti ile davalı,-------- ücreti ödemeden--- izleniminden yararlandığını, davalının eylemi haksız rekabet teşkil ederek--- ---- olan diğer ---- ilişkisini etkilediğini beyanla; mahkeme tarafından resen göz önünde bulundurulacak sebeplerle, davalı tarafından yapılan ve haksız rekabet --nedeniyle Müvekkil --- zarar ve ziyanının tazmini için ıslah ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---, davacı tarafından açılan işbu davada ---Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkisiz olup,---Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, bu nedenle mahkememizde açılan davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, --- bireysel --- psikolojik ve ekonomik olarak çöküntü yaşadıkları dönemde, ----------geçirmiş, toplumun her kesimi farklı yollarla heyecanlarını yaşamaya başladığını, bu yönde her kesimden ----farklı yönlerden destekler geldiğini, bu destekler dolaylı olarak toplumun farklı sosyal yapılarına, ----- olumlu yönde katkılar sağladığını, müvekkili şirketin --gösterdiği için ---olmak ve aynı zamanda-----tamamen iyiniyetli olarak --- paylaşım yaptığını, bu paylaşımda hiçbir kötüniyet olmadığını, davacı tarafın iddia ettiği---- amacı gütmediğini, davacı tarafından gönderilen ihtarname sonucu,-- yayından kaldırıldığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu çok kısa süreli paylaşımdan dolayı da ticari kazançta herhangi bir artış olmamış, haksız kazanç elde edilmediğini, manevi tazminat taleplerinin koşulları oluşmadığından davacının bu yöndeki taleplerinin de reddi gerektiğini beyanla; müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği adres-- olduğundan, -- Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olmayıp, --yetkili olduğundan, davanın yetkisizlik nedeniyle ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/635 · K. 2022/905

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2022/187

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2022/369

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/804 · K. 2022/772

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2022/466

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2022/892

6 Aralık 2022