Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/835 · K. 2022/187
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 K. 2022/187

E. 2021/835K. 2022/18717 Mart 2022
tazminatgörevli mahkememanevi tazminathaksız fiilkamu tüzel kişisimaddi ve manevi tazminatön incelemesözleşmeye aykırılıktaşıma sözleşmesitazminat davasıbaşvurunun reddiyasal süreçekişmesiz yargı işieksik incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı --------- -------- ---olduğunu, ------- fark edilmesine rağmen gerekli önlemlerin alınmadan ------ noktasına ulaşıncaya kadar ------söz ve davranışlarının tüm yolcularını tedirgin ettiğini, --- içi süren davranışlarının gerekli önlemler alınmadığı için davacı --tarafından darp edildiği ve yaralandığını, ---esas sayılı kamu davasının açıldığını, yargılama sırasında sanğıın vefat ettiğini,--- ile suç duyurusunda bulunulduğunu tüm bu sebeplerle davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın davacının belirttiği şekilde gerçekleşmediği, davacı yan mahkemeyi yanıltmak sureti ile haksız menfaat elde etme çabası içinde olduğnuu, dolayısıyla işbu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/835 Esas KARAR NO : 2022/187

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2016 KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı --------- -------- ---olduğunu, ------- fark edilmesine rağmen gerekli önlemlerin alınmadan ------ noktasına ulaşıncaya kadar ------söz ve davranışlarının tüm yolcularını tedirgin ettiğini, --- içi süren davranışlarının gerekli önlemler alınmadığı için davacı --tarafından darp edildiği ve yaralandığını, ---esas sayılı kamu davasının açıldığını, yargılama sırasında sanğıın vefat ettiğini,--- ile suç duyurusunda bulunulduğunu tüm bu sebeplerle davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın davacının belirttiği şekilde gerçekleşmediği, davacı yan mahkemeyi yanıltmak sureti ile haksız menfaat elde etme çabası içinde olduğnuu, dolayısıyla işbu davanın müvekkiller açısından reddinin gerektiğini,--- ilişkin yapılması gereken --- tarafından belirlenen şartlar dahihinde yerine getirilmiş olduğu,--- yerine getirdiğini, işbu davada herhangi bir sorumluluğu bulunmayan davalılara husumet----- mümkün olmadığı gibi dava konusu olayda manevi tazminat talebinin şartlarının oluşmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacının ---- tarafından saldırıya uğraması sonucu davalı ------ kusuruna dayalı olarak açılan manevi tazminat davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama ----- karar sayılı karar ile mahkememizin görevsizliğine --- Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup, tarafların verilen kararı istinaf etmesi üzerine --- sayılı kararı ile " İlk Derece Mahkemesince davacının ticari ve mesleki amaçla seyahat edip etmediği araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme nedeniyle karar tesisi isabetsiz olup, davalılar vekilinin bu yöne değinen istinaf başvurusu yerindedir." gerekçesi ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce istinaf kararı uyarınca davacı vekilinden müvekkilinin ticari ve mesleki amaçla seyahat edip etmediği hususu -----tarihli duruşmadaki beyanında müvekkilinin ---- ve mesleki amaçla -- etmediğini,------- beyan etmiştir. Davacı vekilinin bu beyanı sonrası davacının ticari ve mesleki amaçla ------- mahkememizce başka bir araştırma yapması mümkün olmayıp davacı vekilinin beyanı esas alınmıştır. Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. (HMK 114/I-c maddesi) Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.( HMK 1 maddesi) Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır. (HMK 115 maddesi) Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzenlenmiştir....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 · K. 2022/177

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2022/185

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2022/369

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 · K. 2022/559

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2022/823

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/890 · K. 2022/1031

13 Aralık 2022