Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından------ tarihinde müvekkiline-----------sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, alacaklarının ----- gelmesine müteakip artırım haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00.-TL'sinin ve değer kaybı alacaklarının şimdilik 10,00.-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ----- tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, delil listelerinde belirttiği ve celbini talep ettiği delillerin usul ekonomisi de gözetilerek, tensiben celbine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/635 Esas KARAR NO : 2022/905
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından------ tarihinde müvekkiline-----------sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, alacaklarının ----- gelmesine müteakip artırım haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00.-TL'sinin ve değer kaybı alacaklarının şimdilik 10,00.-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ----- tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, delil listelerinde belirttiği ve celbini talep ettiği delillerin usul ekonomisi de gözetilerek, tensiben celbine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ----------- tarihinde bir trafik kazasına karıştıklarını, kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat ------------- olduğunu, davacıya ait aracın hasar bedeli tamamen karşılandığını ileri sürerek, hasar dosyası kapsamında davacıya-------bedeli ödendiğini, araçta kaza sonucu değer kaybı meydana gelmediği tespit edileceğini ileri sürerek, davacının başvurusu üzerine, değer kaybı talebi müvekkili şirket tarafından olumsuz değerlendirildiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ileri sürerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, -------------- tarihinde meydana gelen kaza dolayısıyla onarım bedeli ve değer kaybı talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda ------ dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ----- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davacı vekili talep artırım dilekçelerinde özetle: dava dilekçelerinin sonuç ve istem kısmında talep ettikleri ----- hasar onarım bedelini--------- değer kaybı alacak taleplerini ---- arttırarak, hasar bedeli alacaklarına ilişkin bakiye 4.259,14-TL ve değer kaybı bedeline ilişkin 3.000,00-TL olmak üzere toplam 7.259,14-TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işlet...