Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ---------- yevmiye numaralı ----- bedelle satın aldığını, aracın alındıktan sonra müvekkilinin yola çıktığını, ----- -----hararet yaptığını, bunun üzerine müvekkilinin hemen satıcıyı aradığını durumu anlattığını, aracın ----- gösterge ----- ------- satıcıya yolladığını, sonra satıcıya aracın bir arızası olup olmadığını sorduğunu, fakat satıcı ısrarla araçta hiçbir kusur olmadığını, bu durumun normal olduğunu, araca su ekleyerek yola devam etmesini söylediğini, müvekkilinin de buna güvendiğini ve----------- süre dinlendikten sonra yola devam ettiğini, fakat seyir halindeyken ---- araçtan -----geldiğini ve --------------- arızalı olmayan bir motorun yolda------- hararet yapmasının mümkün olmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/260 Esas KARAR NO : 2022/892
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ---------- yevmiye numaralı ----- bedelle satın aldığını, aracın alındıktan sonra müvekkilinin yola çıktığını, ----- -----hararet yaptığını, bunun üzerine müvekkilinin hemen satıcıyı aradığını durumu anlattığını, aracın ----- gösterge ----- ------- satıcıya yolladığını, sonra satıcıya aracın bir arızası olup olmadığını sorduğunu, fakat satıcı ısrarla araçta hiçbir kusur olmadığını, bu durumun normal olduğunu, araca su ekleyerek yola devam etmesini söylediğini, müvekkilinin de buna güvendiğini ve----------- süre dinlendikten sonra yola devam ettiğini, fakat seyir halindeyken ---- araçtan -----geldiğini ve --------------- arızalı olmayan bir motorun yolda------- hararet yapmasının mümkün olmadığını, devamında aracın servise götürüldüğünü ve ------olduğunun tespit edildiğini, ---------- dosyasından tespit davasının açıldığını, aracın-----olduğunun raporla belirlendiğini, aracın satın alınmadan önce ekspertiz incelemesine sokulduğu, yapılan ekspertizde araçta davaya konu olaya ilişkin bir belirtiye rastlanmadığını, bunun üzerine davalı ------------ -----numaralı ihtarnamenin çekildiğini, davalının cevabında ----------------- satın aldığını ve bu nedenle piyasa değerinin altında satın alındığını iddia ettiğini, arızanın tespit raporunda da belirtildiği gibi bakımlarının yapılmamasından kaynaklandığını, bu arızaya sürücünün sebep olmasının mümkün olmadığını ----sürücüsünün tecrübeli olduğunu, araçtaki ayıbın gizli bir ayıp olduğunu----- ile bunu anlamasının mümkün olmayacağını belirterek müvekkilinin TBK m.227 de belirtilen ayıp--------indirim talep etme hakkını kullanmak istediğini belirterek ----- araçtaki ayıp nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının mahkemenizce tespit edilerek şimdilik ----, tamirat bedeli olarak şimdilik 1.000 TL aracın tamirde kaldığı süre boyunca müvekkilce kullanılan ikame araç bedeli için şimdilik ------talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın yasal hak düşürücü süre içinde herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, bu nedenle zaman aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf aracın değer kaybı, tamir bedeli ve ikame araç bedeli adı altında talep ettiği alacaklarının belirsizliğini iddia etmesinin mümkün olmadığını, bu yönüyle belirsiz alacak davası şeklinde açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde de belirtildiği gibi araç satış yapılmadan önce müvekkili şirket tarafından ekspertiz incelemesine sokulduğunu ve gayet sağlıklı denetlenebilir bir şekilde aracın incelemesinin yapıldığını, araçta davaya konu olaya ilişkin bir b...