Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------- ------- yaptığını, aracın ----------- satılmış olduğunu, aynı zamanda aynı gün ----- bedelle rehin sözleşmesi imzalandığını, aracın ------- tarafından rehin alındığını, davalı noter tarafından aracın ----------rehinlidir şerhi düşülmediğini, -----yapılmadığını, bildirim yapılmadığından rehin konusu aracın icra yoluyla satıldığını, ---- uyarınca noterlerin kusursuz sorumlu olduklarını, diğer davalının da ----- sigortacısı olduğunu, müvekkilinin ---- zararının olduğunu belirterek, davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- bakımından henüz bir...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/119 Esas KARAR NO : 2022/965
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------- ------- yaptığını, aracın ----------- satılmış olduğunu, aynı zamanda aynı gün ----- bedelle rehin sözleşmesi imzalandığını, aracın ------- tarafından rehin alındığını, davalı noter tarafından aracın ----------rehinlidir şerhi düşülmediğini, -----yapılmadığını, bildirim yapılmadığından rehin konusu aracın icra yoluyla satıldığını, ---- uyarınca noterlerin kusursuz sorumlu olduklarını, diğer davalının da ----- sigortacısı olduğunu, müvekkilinin ---- zararının olduğunu belirterek, davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- bakımından henüz bir sorumluluğun doğmadığını, bunun için noter aleyhine açılmış davanın sonuçlanmış olmasının gerektiğini, kesinleşmiş mahkeme kararının olmadığı hallerde sigortacının sorumluluğunun söz konusu olmayacağını, diğer davalı ----- şartlarının da oluşmadığını, noterin rehnin işlenmesi için resen tebligat yapma zorunluluğunun olmadığını, davacının da bu yönde bir talebi olmadığını, bildirim masrafının da ödenmediğini, söz konusu olayda noterin kusurunun olmadığını, söz konusu aracın -----------bedelinin -------- olduğunu, aracın ----------------- olduğunu, alacağı tahsil etmenin tek yolunun rehnin paraya çevrilmesi olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, dava konusu --------------- ------------ aracın satışı ve sonrasında düzenlenen rehin sözleşmesinin davalı -------- bildirilmemesi sebebiyle oluşan maddi zararın davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, dava konusu ------------------- bildirilmemesi sebebiyle rehin konusu ---------------aracın icra yoluyla satıldığını, noterin hukuka aykırı eylemi sebebiyle zarara uğradığını, Noterlik Kanun uyarınca noterlerin kusursuz sorumlu olduklarını, diğer davalının da mesleki -------- olduğunu,------------ karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------------ şerhine ------- suretleri celp edilmiş, --------- celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, davalı ------- poliçesi ve hasar dosyası örneği celp edilmiş, ---------------tarihli bilirkişi heyeti ek r...