Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/536 · K. 2022/471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 K. 2022/471

E. 2020/536K. 2022/47123 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıhaksız fiilbilirkişi raporuaraç tescilihak düşürücü sürerayiç değeritibarî değerhaksız eylemyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın davalı ---- %100 kusuru ile meydana geldiğini, zarardan sorumlu olacağının aşikar olduğunu, --- maliki ve kullanmakta olduğu--- aracın şerit kurallarına aykırı bir şekilde müvekkili şirkete ait --- plakalı aracın şeridine girdiğini ve ona önden çarptığını, davalı ---araca diğer davalı --- nezdinde sigorta yapıldığını, müvekkili şirket aracının onarımı yaptırılmış ise de müvekkil şirket aracında -- tarihli değer kaybı ekspertiz raporu ile de sabit olduğu üzere --- değer kaybı olduğunu, davalı --- tarafından --- değer kaybına yönelik sorumluluğunun bulunduğu için ---ödeme yapıldığını, söz konusu değer kaybının tespiti amacıyla aynı zamanda ---ekspertiz raporu hizmet bedeli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/536 Esas KARAR NO: 2022/471 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2020 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın davalı ---- %100 kusuru ile meydana geldiğini, zarardan sorumlu olacağının aşikar olduğunu, --- maliki ve kullanmakta olduğu--- aracın şerit kurallarına aykırı bir şekilde müvekkili şirkete ait --- plakalı aracın şeridine girdiğini ve ona önden çarptığını, davalı ---araca diğer davalı --- nezdinde sigorta yapıldığını, müvekkili şirket aracının onarımı yaptırılmış ise de müvekkil şirket aracında -- tarihli değer kaybı ekspertiz raporu ile de sabit olduğu üzere --- değer kaybı olduğunu, davalı --- tarafından --- değer kaybına yönelik sorumluluğunun bulunduğu için ---ödeme yapıldığını, söz konusu değer kaybının tespiti amacıyla aynı zamanda ---ekspertiz raporu hizmet bedeli ödendiğini, değer kaybı bedeli ile ekspertiz raporu bedeli olan toplam ---tarihli Arabuluculuk başvurusunun --- yapıldığını, sulh olunmak maksadıyla sürecin başlatıldığını, davalı ---- mevzuattan kaynaklı ---- dosya vasıtasıyla yönetildiğini ancak anlaşmama tutanağı tanzim edilmek zorunda kalındığını belirterek, --- bakiye değer kaybı bedeli ile -- ekspertiz hizmet bedeli olmak üzere toplam -- kaza tarihi olan---- işleyecek yasal faiziyle davalı --, Temerrüde düşürme tarihi --- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ---- müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı --- tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen -- tarihli kazaya karıştığı belirtilen -- plakalı aracın müvekkili şirkete --- tarihleri arasında geçerli olmak üzere---- sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketi nezdinde --- nolu hasar dosyası açılmış olduğunu, ekspertiz raporu doğrultusunda ---değer kaybı tazminatının davacı yana ödendiğini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının beyan ettiği kusur oranını kabul etmediklerini, ekspertiz ücreti adı altında belirlenen bedelin hiç bir haklı ve yasal dayanağının bulunmadığını, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddine, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının-----kayıtları celp edilerek tespitine, ekspertiz ücreti talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm iddia ve talepleri ile ilgili zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, davacının aracındaki değer kaybı sebebiyle tazminat ödendiğini, zararının giderildiğini, davacının değer kaybının daha fazla olduğu iddiasını ispat edemediğini, araçtaki hasarın giderilmesi amacıyla y...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/146 · K. 2022/668

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/553 · K. 2022/102

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 · K. 2022/132

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/104 · K. 2022/690

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2022/244

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2022/683

29 Eylül 2022