Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle ;) ---- tarihinde ------ üzerinde devam eden asfaltlama çalışması sırasında davaya konu trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu yerde yapılan asfaltlama çalışması sırasında davalı ---- plakalı -----eşi müteveffa ---- çarparak ölümüne neden olduğunu, olaya dair görüntüler izlendiğinde davalı ------ aracı ile yol çalışmasının ve çalışan işçilerin olduğu olay mahallinde dur kalk yaptığı esnada dikkatli bir şekilde seyretmesi, dur- kalk yaparken görüş ve hareket alanını sürekli olarak kontrol etmesi gerekirken davalı bunları yapmadığını ve aracın sol tarafına kadar gelen karşıdan karşıya geçmeye çalışan müteveffayı ezerek ölümüne neden olduğunun görüleceğini, olayın meydana geldiği...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/104 Esas KARAR NO: 2022/690 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle ;) ---- tarihinde ------ üzerinde devam eden asfaltlama çalışması sırasında davaya konu trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu yerde yapılan asfaltlama çalışması sırasında davalı ---- plakalı -----eşi müteveffa ---- çarparak ölümüne neden olduğunu, olaya dair görüntüler izlendiğinde davalı ------ aracı ile yol çalışmasının ve çalışan işçilerin olduğu olay mahallinde dur kalk yaptığı esnada dikkatli bir şekilde seyretmesi, dur- kalk yaparken görüş ve hareket alanını sürekli olarak kontrol etmesi gerekirken davalı bunları yapmadığını ve aracın sol tarafına kadar gelen karşıdan karşıya geçmeye çalışan müteveffayı ezerek ölümüne neden olduğunun görüleceğini, olayın meydana geldiği yerde asfalt çalışması olması nedeniyle işçiler bulunduğunu, dolayısıyla davalının, yaya yoğunluğu bulunan yerde yayaların yola çıkabileceğini düşünerek çok daha dikkatli hareket etmesi gerekirken davalının, şoför mahallinin önünden geçip sol köşesine gelen müteveffayı ezdiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ---- destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek faiz ile davalılar tarafından davacılara ödenmesini ,----- manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiz ile davalılar tarafından davacılara ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalılar ----- Vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davalı ----- gerçekleşen kazadan dolayı hiçbir kusur izafe edilemeyeceğini, olay yeri cd görüntülerinden anlaşılabileceği üzere davalının kusuru bulunmamakta olduğunu, olay, müteveffanın davalının kullandığı tırın bulunduğu noktayı geçtiğini ve maktul aracın gerisinde kaldığını, bu aşamaya kadar müteveffanın yolun kenarında beklemekte olduğunu, davalının öndeki araçların durmasından sonra kendisi aracını durdurduğunu ve bekleme ------ geçtiğini, müteveffanın yolun açılmasından sonra aniden yola fırladığını ve kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, çünkü müvekkilin artık o aşamada müteveffayı görme imkanı bulunmadığını, davalının maktule aracın ön kısmı ile çarpmadığını, maktulün kendi kusuru ile yolun sağından sol tarafına geçmek istersen aracın altına kendisi girdiğini, maktulün önünde bulunan uzun araçların olduğunu bilmesine rağmen kontrollü bir şekilde karşıya geçmek yerine sebebi anlaşılmaksızın tedbirsizce ani bir refleks göstererek birden sağ şeride girip ana yolu dikine kat etmeye çalışırken kaza meydana geldiğini, müteveffa yolun karşı tarafına geçmeden önce yoğun olan taşıt trafiğini kontrol etmesi, ...