Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı---plakalı aracın, ---plakalı araca çarpmak suretiyle----- ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta hasar tespitinin ilk olarak davalı ---- şirketinin atamış olduğu eksper tarafından alındığını, düzenlenen eksper raporunda hasarlanan parçaların eksik ve hatalı tespit edildiğini, --------kullandığını, parça fiyatlarının eksik hesaplandığını ve müvekkilinini mağdur edildiğini, müvekkiline ait araçta hasar miktarı bağımsız eksper tarafından ---- edildiğini, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinini ödenmesi amacıyla davalı şirkete ---- tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/105 Esas KARAR NO: 2021/684 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/01/2020 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı---plakalı aracın, ---plakalı araca çarpmak suretiyle----- ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta hasar tespitinin ilk olarak davalı ---- şirketinin atamış olduğu eksper tarafından alındığını, düzenlenen eksper raporunda hasarlanan parçaların eksik ve hatalı tespit edildiğini, --------kullandığını, parça fiyatlarının eksik hesaplandığını ve müvekkilinini mağdur edildiğini, müvekkiline ait araçta hasar miktarı bağımsız eksper tarafından ---- edildiğini, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinini ödenmesi amacıyla davalı şirkete ---- tarihinde yazılı başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım ve değer kaybı alacağının şimdilik ------ ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından dava konusu hasar bedelinin davacı yana dava öncesinde ödendiği için haksız ve mükerrer talepler içeren davanın reddinin gerektiğini, gerçek hasar bedelinin ödendiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete başvurusu üzerine --- hasar dosyasnın açıldığını ve ekspertiz çalışması sonucu belirlenen------ tarihinde müvekkili şirket tarafından davacıya ödendiğini, araçta değer kaybının oluşmadığını, müvekkili şirketin yalnızca gerçek zarardan sorumlu olduğunu, aracın---- kilometresi ve daha önce meydana gelmiş olan hasarları olup olmadığına göre değerlendirmenin yapılması gerektiğini, aracın önceki hasarlarının da incelenmesi ve buna göre bir değerlendirme yapılmasının gerektiğini, bu bağlamda gerçek zararın tespiti için hasar-kusur konusunda uzman ve ehil bir makine mühendisi bilirkişi tarafından inceleme yapılmasını, poliçe teminatı dışında olan ekspertiz ücret masrafı, değer kaybı, yargılama gideri ve faize ilişkin taleplerin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile, araçta meydana gelen hasar ve onarım bedelinin ve değer kaybının ----- poliçesi kapsamında sigorta şirketinden tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Tar...