Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/639 · K. 2022/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 K. 2022/132

E. 2020/639K. 2022/13214 Şubat 2022
haksız fiiltazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız eylemiadeadli yargıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------ malik ve işleteni olduğu ----- plakalı aracın,-------- araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazada davalı sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, araç sahibi -------mevcut kaza sonucu-------- araçta meydana gelen ------olan hasar onarım bedeli alacağı, değer kaybı,----- diğer hak ve alacaklarının ekte sunulmuş olan temlik sözleşmesi ile davacı ...-----devir ve temlik ettiğini, bu kaza ------hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar bedelinin bağımsız------ tarihinde ------satmış olduğunu, davacının temlik alan sıfatı ile davalıya ---- ihtarname göndererek, 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/639 Esas KARAR NO : 2022/132

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ------ malik ve işleteni olduğu ----- plakalı aracın,-------- araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kazada davalı sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, araç sahibi -------mevcut kaza sonucu-------- araçta meydana gelen ------olan hasar onarım bedeli alacağı, değer kaybı,----- diğer hak ve alacaklarının ekte sunulmuş olan temlik sözleşmesi ile davacı ...-----devir ve temlik ettiğini, bu kaza ------hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar bedelinin bağımsız------ tarihinde ------satmış olduğunu, davacının temlik alan sıfatı ile davalıya ---- ihtarname göndererek, 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesi veya talep edilen hasar tutarının ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılması, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağının bildirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi davalıya bir ödeme yapılmadığını, kaza sebebiyle oluşan hasarın davalıdan işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. ; tespit edilecek tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve ----- birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama ve vekalet ücreti giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: HMK 115 maddesi gereği, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın --- tarihli ----sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7251 sayılı kanun 57. maddesine göre ----devir ve temlik edilmesi mümkün olmadığından husumet ehliyeti yokluğundan, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, Başvuranın belirsiz alacak davası açmada hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddini, İhbar yükümlülüğünün kasten yerine getirmeyerek -----ve hasarın denetimi ortadan kaldıran davacının haksız ve hukuka aykırı taleplerinin reddini, Her halükarda HMK 121. Maddesi gereği tüm delillerin taraflarına tebliğini, hasar onarım tazminatı hesabının ------ ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, Sorumluluklarına gidilmesi halinde Genel Şartlara uygun olarak bilirkişi incelemesinin yapılmasını, her durumda davalının temerrüde düşmediği dikkate alınarak davalının yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını, bu sebeple sayın mahkemenizce faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faiz dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu, bu nedenlerle haksız davanın ve taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve beyan dilekçeleri, bilirkişi rapo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 121

2. Manevî tazminat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/633 · K. 2022/836

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/653 · K. 2022/70

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/638 · K. 2022/299

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2022/471

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/130 · K. 2022/419

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2022/244

14 Mart 2022