Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının----- plakalı aracın sahibi olduğunu, aracın --- sevk ve idaresinde iken ---- tarihinde ------ kullanımındaki---- araç ile kazaya karıştığını, tutanak ve kayıtlara göre kazada ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkili olan davacıya ait araçta oluşan hasar ile buna bağlı meydana gelen değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası aracın yetkili ---- onarıldığını, kaza neticesinde ----- hasar tespit edildiğini, davacıya ait araçta meydana gelen hasara bağlı değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine -----numaralı hasar başvurusu yapıldığını ancak davalı şirketin ------ ödeme yaptığını, araçta meydana gelen değer...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/638 Esas KARAR NO: 2022/299 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının----- plakalı aracın sahibi olduğunu, aracın --- sevk ve idaresinde iken ---- tarihinde ------ kullanımındaki---- araç ile kazaya karıştığını, tutanak ve kayıtlara göre kazada ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkili olan davacıya ait araçta oluşan hasar ile buna bağlı meydana gelen değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası aracın yetkili ---- onarıldığını, kaza neticesinde ----- hasar tespit edildiğini, davacıya ait araçta meydana gelen hasara bağlı değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine -----numaralı hasar başvurusu yapıldığını ancak davalı şirketin ------ ödeme yaptığını, araçta meydana gelen değer kaybının bu bedelin çok üzerinde olduğunu, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarının zamanında ve yetkili servisinde yaptırıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için HMK-107. Md. kapsamında belirsizlik olarak açılan davalarında şimdilik ------ davalılardan alınmasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ------------vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın haksız fiilden kaynaklı alacak davası olduğunu ve davacı tarafından davalı şirkete yöneltilen bir para alacağı talebinin söz konusu olduğunu, hal böyle iken davacının müvekkili olan davalı şirketi arabuluculuk sürecine dahil etmeden sadece sigorta şirketi yönünden devam ettirtmesinin kanuna uygun olmadığını, davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açtığını ancak dava dilekçesinde aracında meydana gelen zararının ------ olduğunun tespit edildiğini de açıkça yazdığını, davacı tarafın zararının ne kadar olduğunu kendisine yapılan ödemenin ne kadar olduğunu bilmesine rağmen davasını belirsiz alacak dava olarak açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davalının işbu davada herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davalılardan ------kullanmış olduğu --- plakalı araç,dava dışı ve muhtemelen davalı----- çalıştığı ------- tarihine kadar kiraya verilmiş ---- araçtan biri olup ve aracın ------ tarihinde kiracıya teslim edildiğini beyan etmiş, davanın öncelikle usulden ve devamında esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirtilen ---------- adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibarıyla -----k...