Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/529 · K. 2022/683
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 K. 2022/683

E. 2020/529K. 2022/68329 Eylül 2022
bilirkişi raporutrafik kazasıtazminathaksız fiilmaddi tazminatiadebilirkişi incelemesirayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde ------ istikametine seyir halinde olan sürücü --- sevk ve idaresindeki----- sol şeritte seyir halinde iken yoğunluk nedeni ile yavaşlayan trafikte duramayarak aracının ön kısımları ile önünde aynı istikamette seyir halinde olan müvekkili davacı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------plaka sayılı aracın arka kısmına çarpması, neticesinde trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere müvekkilinin aracına arkadan vuran -----plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, ayrıca aracın işleteni konumundaki davalı şirketin zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ---------dahilinde sorumlu olduğunu, ---- tarafından tanzim edilmiş olan --- göre...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/529 Esas KARAR NO: 2022/683 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde ------ istikametine seyir halinde olan sürücü --- sevk ve idaresindeki----- sol şeritte seyir halinde iken yoğunluk nedeni ile yavaşlayan trafikte duramayarak aracının ön kısımları ile önünde aynı istikamette seyir halinde olan müvekkili davacı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------plaka sayılı aracın arka kısmına çarpması, neticesinde trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere müvekkilinin aracına arkadan vuran -----plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, ayrıca aracın işleteni konumundaki davalı şirketin zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ---------dahilinde sorumlu olduğunu, ---- tarafından tanzim edilmiş olan --- göre müvekkilinin aracında ---meydana gelmiş olduğunun tespit edildiğini, davalı --- tarihinden itibaren temerrüde düşmüş olduğunu beyanla ---- tarihinden diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren ---- ekspertiz raporu giderinin yargılama gideri olarak karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .---- vekili cevap dilekçesinde özetle; --- tarihinde ---istikametine seyir halinde olan sürücü ---- plakalı aracı ile sol şeritte seyir halinde iken yoğunluk nedeni ile yavaşlayan trafikte duramayarak aracının ön kısımları ile önünde aynı istikamette seyir halinde olan sürücü --- sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı aracın arka kısmına çarpması, ve bu çarpmanın etkisi ile savrulan ---- plaka sayılı aracın sol ön kısımları ile yine aynı istikamette seyir halinde olan ----- sevk ve idaresindeki --plaka sayılı aracın sağ arka tampon kısımlarına çarpmasına müteakip sol şeritte ve sol arkada seyir halinde olan ---- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı aracın ön kısımları ile kaza nedeniyle önünde duran ---- sayılı aracın arka kısmına çarpması neticesinde dört araçlı maddi - hasarlı zincirleme trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun kabul anlamına gelmemekle birlikte ----olduğunu, ayrıca talep edilen miktarların yasaya aykırı olduğunu, ayrıca kabul anlamına gelmemekle birlikte araçta meydana gelmiş olduğu iddia edilen hasara yönelik tespit yapılması, onarım bedelinin ekonomik olup olmadığı, varsa sovtaj değeri vb. tespitlerin yapılması gerektiğini, davacının dilekçe ekindeki ---- müvekkilinin bilgisinin bulunmadığını, gerekli müracaatın yapılmamış olduğunu, ayrıca davacının sadece yasal faizi talep edebileceğini, bu nedenlerle davanın reddedilmesini talep etmiştir. Davalı ----- dilekçesinde özetle; ----- plaka sayılı aracın önünde seyir halinde olan ve plakası tespit edilemeyen bir aracın herhangi bir işaret vermeden ---- solunda bulunan ---- girmek için ani ola...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2022/471

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/794 · K. 2022/524

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/483 · K. 2022/308

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2022/244

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/105 · K. 2021/684

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/146 · K. 2022/668

13 Eylül 2022