Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/483 · K. 2022/308
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/483 K. 2022/308

E. 2020/483K. 2022/30814 Nisan 2022
tazminathaksız fiilbilirkişi raporumaddi zararön incelemetrafik kazasızamanaşımı itirazıistinaf yolukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- ----- işçi ailesi olarak yaşadığını, müvekkilinin -----geldiğini, davalı -----aracın davalı -----plakalı aracına tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracı ile yaşamış olduğu ----- dönmesinden sonra aracını tamir ettirmesi ile birlikte bilirkişice tayin edilen zararın tamirat masrafları:------- ---- taraflarınca bilinmediğinden mernis kayıtlarındaki adresine tebligat yapılmasını talep ettiklerini, davalı ------ İhtarnamesinin gönderildiği ve ilgili hasarı ödemesinin talep edildiğini, taraflarına bir ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca---- tarihinde ----- yapılmış olduğunu, arabuluculuk neticesinde anlaşılamadığını ve ---- tarihli anlaşamama...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/483 Esas KARAR NO: 2022/308 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2020 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- ----- işçi ailesi olarak yaşadığını, müvekkilinin -----geldiğini, davalı -----aracın davalı -----plakalı aracına tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracı ile yaşamış olduğu ----- dönmesinden sonra aracını tamir ettirmesi ile birlikte bilirkişice tayin edilen zararın tamirat masrafları:------- ---- taraflarınca bilinmediğinden mernis kayıtlarındaki adresine tebligat yapılmasını talep ettiklerini, davalı ------ İhtarnamesinin gönderildiği ve ilgili hasarı ödemesinin talep edildiğini, taraflarına bir ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca---- tarihinde ----- yapılmış olduğunu, arabuluculuk neticesinde anlaşılamadığını ve ---- tarihli anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, bu sebeplerle müvekkilinin zararını oluşturan ---- dava tarihi itibariyle ---- açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği faiziyle aynen veya ödeme günündeki -------karşılığının ve yapılan noter ihtarı masrafı ile tercüme masraflarının davalı yanlardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen --- tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ---tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumlulukları, sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami ------ olduğunu, teminat limitlerini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının zararını dayandırdığı taraflı ve mevzuata uygun olmayan raporu kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davacı vekilinin dilekçesinde haricen araştırma yaptırıldığı ve zarar gören aracın dava dilekçesi ekinde sunulan raporda hesaplanan tutarlarda hasara uğradığının belirtildiğinin görüldüğünü, raporun oldukça eksik ve müvekkil şirket aleyhine olarak hatalı inceleme içeren, mevzuata aykırı olarak ve bilimsellikten uzak bir araştırma ile yazıldığını, değer kaybı taleplerine yönelik incelenme neticesinde hasarlı aracın --- üzeri olmasından dolayı ---- şartlarına istinaden teknik bir değer kaybı hesaplanamadığını, ------ altında belirlenen bedelin hiç bir haklı ve yasal dayanağının bulunmadığını, davacının zararını talep edebilmesi için ekspertiz raporu alma zorunluluğu bulunmadığını, ----- masrafların davalı taraftan talep edilemeyeceğini, bu sebeplerle davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespit edilmesini, ------ masrafı gibi dola...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2022/244

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2022/683

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/388 · K. 2022/911

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/794 · K. 2022/524

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/288 · K. 2021/378

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2022/497

7 Haziran 2022