Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın ----------- sayılı dosyasından tatbik edildiğini, bu bağlamda müvekkiline ait bazı araçlar üzerinde kaydi hacizler yapıldığını, bu nedenle kiradaki bu araçların kiracılar tarafından iade edildiğini, ayrıca davalı ----------, bankasında bulunan hesaplara bloke uyguladığını, başka bankalara da İİK m.89/1 ihbarnamelerini gönderdiğini, müvekkili tarafından yapılan itiraz üzerine ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, ---işi ile iştigal eden müvekkilinin maddi kayıplarının mevcut olduğunu belirterek maddi 53.400 TL ile manevi 5.000 TL'lik tazminatın 27/06/2014 tarihinden itibaren ticari mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/288 Esas KARAR NO : 2021/378 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın ----------- sayılı dosyasından tatbik edildiğini, bu bağlamda müvekkiline ait bazı araçlar üzerinde kaydi hacizler yapıldığını, bu nedenle kiradaki bu araçların kiracılar tarafından iade edildiğini, ayrıca davalı ----------, bankasında bulunan hesaplara bloke uyguladığını, başka bankalara da İİK m.89/1 ihbarnamelerini gönderdiğini, müvekkili tarafından yapılan itiraz üzerine ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, ---işi ile iştigal eden müvekkilinin maddi kayıplarının mevcut olduğunu belirterek maddi 53.400 TL ile manevi 5.000 TL'lik tazminatın 27/06/2014 tarihinden itibaren ticari mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın------ müvekkil ------ sözleşmesinin imza edildiğini, davacının da söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imza ettiğini, bu suretle alınan ihtiyati haciz kararının--- ------ ile tatbik edildiğini, davalı yanın itirafı üzerine ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını,ihtiyati haczin kaldırılması ile derhal davalı yana ait araçlar üzerindeki haciz ve yakalama kaydının da kaldırıldığını, somut olayda davacı yanın bir zararından söz edilemeyeceğini, araçlar üzerine yakalama şerhi konulmuş ise de araçların yakalanmadığını ve fiili olarak trafikten men işleminin gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız haciz işleminden doğan maddi ve manevi zararın tazminine ilişkindir. Davacı vekili, davalı bankanın------ iş sayılı dosyasından aldığı ihtiyati haciz kararını -------dosyasına sunduğunu, davacının ticari işletmesinde kiraya vererek gelir elde----sayfasından araçlar hakkında yakalama kararı verildiğinin görülmesi üzerine araçları trafiğe çıkaramadığını, ihtiyati haciz kararına yaptığı itiraz sonucu ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, haczin haksız olduğunun kanıtlandığını, hayatını------ müvekkilinin ---- veremediği için maddi zararının ticari itibarının sarsılması ve bu süreçte haciz baskısı ile yaşamak zorunda kalması nedeni ile manevi zararının oluştuğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 53.400-TL maddi tazminat ile 5.000-TL manevi tazminatın tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili banka ile yapılan kredi sözleşmesinde davalının da müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlunun bakiye borcunu ödememesi üzerine ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haczin mahkeme kararıyla kaldırılması üzerine kaydi haciz ve yakalama kararlarının da kaldırıldığını, davacının ---- yaptığı beyanının doğru olmadığını, d...