Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/140 · K. 2022/661
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 K. 2022/661

E. 2020/140K. 2022/6616 Ekim 2022
tazminatsatış bedelideğer kaybı tazminatıgaranti sözleşmesibilirkişi incelemesimevduat faiziistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı------- davalı ------ satın alındığını ve satın alındığından bu yana bakımlarının düzenli olarak yetkili serviste yapıldığını, davaya konu aracın --- tarihine kadar sorunsuz kullanıldığını ancak ----- tarihinde aracın aniden yolda kalması sebebiyle çekici vasıtasıyla yetkili bayi olan-------getirildiğini, yetkisi servis tarafından ----- yapıldığını ---------düşüldüğünü, dava konusu aracın motorunun değişim suretiyle işlem gördüğünü, bir araçtan beklenen faydanın sağlanamayacağının açık olduğu, söz konusu kapsamlı parça değişikliğinin aracın orijinalliğinin bozulmasına ve araçta değer kaybının oluşmasına sebebiyet verdiğini, ----- değişimi gibi ------ gerektiren işbu arızanın kullanım kaynaklı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/140 Esas KARAR NO: 2022/661 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/01/2020 KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı------- davalı ------ satın alındığını ve satın alındığından bu yana bakımlarının düzenli olarak yetkili serviste yapıldığını, davaya konu aracın --- tarihine kadar sorunsuz kullanıldığını ancak ----- tarihinde aracın aniden yolda kalması sebebiyle çekici vasıtasıyla yetkili bayi olan-------getirildiğini, yetkisi servis tarafından ----- yapıldığını ---------düşüldüğünü, dava konusu aracın motorunun değişim suretiyle işlem gördüğünü, bir araçtan beklenen faydanın sağlanamayacağının açık olduğu, söz konusu kapsamlı parça değişikliğinin aracın orijinalliğinin bozulmasına ve araçta değer kaybının oluşmasına sebebiyet verdiğini, ----- değişimi gibi ------ gerektiren işbu arızanın kullanım kaynaklı olmayıp üretim kaynaklı gizli ayıp niteliğinde olduğunu bildirdiğinden bahisle araç motorunda meydana gelen gizli ayıp nedeniyle şimdilik -------değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın davacı şirket tarafından ---yılında satın alındığını, aracın ----olduğunu, davaya konu edilen ----- aracın garanti süresi bittikten sonra meydana geldiğini, huzurdaki davanın ---- tarihinde------ edildiğini, ilgili mevzuat hükümleri gereğince -----süresinin aşılmış olduğunu, araçta değer kaybı meydana gelmediğini, dava konusu ---------yenilenmesi suretiyle giderildiğini, aracın şikayetin meydana geldiği tarihte yaklaşık ----- kullanılmış olduğunu ve yapılan işlemin esasen araca değer kattığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu araç motorunun değişim işleminin müvekkili şirket servisinde gerçekleşmediğini, davacı tarafından onarım hakkının kullanıldığını, satıcının onarım sorumluluğunu yerine getirdiğini, ----- tarihinde araç onarımının gerçekleştirildiğini, araçtaki hasarın kullanıcı hatası olma ihtimalinin araştırılmaya muhtaç olduğunu, davacı tarafça varlığı iddia edilen gizli ayıbın bildirilmemiş olmasının müvekkilinin sorumluluğunu ortadan kaldırdığını, araçta değer kaybının bulunmadığını, değer kaybı tespitinin hakkaniyetli şekilde belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, araçtaki ayıp iddiasına dayalı olarak aracının değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Deliller, araç ruhsat fotokopisi, servis iş emri, değiştirilmesi gerektiği söylenen parça listesi, ihtarnameler, hasar anı ve sonrasını gösterir fotoğraflar, bilirkişi incelemesi. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, inceleme yapılma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/146 · K. 2022/668

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 · K. 2022/525

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2022/155

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2022/241

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/794 · K. 2022/524

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2022/471

23 Haziran 2022