Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/358 · K. 2022/155
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 K. 2022/155

E. 2020/358K. 2022/15523 Şubat 2022
tazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyetisigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ---- dava dışı ---- firmasından toplam -------- ödediğini,---- davalı sigorta şirketi tarafından ----- numaralı sigorta poliçeleri ile teminat altına alındığını, ancak yine davalı tarafından ---- poliçe ile teminat altına alınan---- CMR ile yüklendiği sabit olan bedeli de ----- ise taraflarına teslim edilmediğini,akıbetinin bilinmediğini,------ gerçeği yansıtmadığını taraflarınca yapılan araştırmada öğrenildiğini,bu husus------- gelmediği ihtimalini güçlendirdiğini, riskin gerçekleşmiş -----dosyası açılarak teslim alamadıkları, --- bilinmeyen ----- taraflarına davalı şirket nezdinde hasar dosyasının açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2022/155

DAVA : Tazminat (Sigorta Hukukundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ---- dava dışı ---- firmasından toplam -------- ödediğini,---- davalı sigorta şirketi tarafından ----- numaralı sigorta poliçeleri ile teminat altına alındığını, ancak yine davalı tarafından ---- poliçe ile teminat altına alınan---- CMR ile yüklendiği sabit olan bedeli de ----- ise taraflarına teslim edilmediğini,akıbetinin bilinmediğini,------ gerçeği yansıtmadığını taraflarınca yapılan araştırmada öğrenildiğini,bu husus------- gelmediği ihtimalini güçlendirdiğini, riskin gerçekleşmiş -----dosyası açılarak teslim alamadıkları, --- bilinmeyen ----- taraflarına davalı şirket nezdinde hasar dosyasının açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ------ tarihleri arasında kapsamı ve limitleri poliçede belirtilen-----olduğu,dava konusu taşımaya ilişkin olarak ise söz konusu ------düzenlendiğini,abonman poliçede----- meydana gelen hasarlarda sigorta bedeli üzerinden %1 tenzili muafiyet uygulanacağının belirtildiğini, kati poliçede taşınan---------hasar ihbarı üzerine ----- inceleme başladığını, ekspertiz bulgularında alıcı-------- alımı için anlaştıklarını ve bu kapsamda------ sevk edildiğini ve ----------- uyuşmazlık nedeniyle --- tarafından kabul edilmediğini, sonrasında kabul edilmeyen ---- edileceğinin belirtilmiş olmasına rağmen,verilmemesi üzerine ---alıcı -----------ihtarname göndererek hasar dosyası açılması için talepte bulunulduğunun --- incelemeleri sırasında taraflar arasında yapılan görüşmelerde, nihai alıcı firmanın ------ağırlığında------ başvurusu ---- numaralı --- açılmış olduğunu, ---- tarafından kabul edilirken---- ürünün evraktaki uyumsuzluk nedeniyle kabul edilmemiş olduğunu, alıcı firma -------tarafından evraktaki uyumsuzluk nedeniyle kabul edilmeyen----,sonrasında satıcı firma tarafından başka bir firmaya satılmış olduğunu, kabul edilmeyen --- yerine yenisinin gönderilmesi öngörülürken---sevk edilmemiş olduğunu, alıcı firma ------- desteğini istemek üzere ---- tarihinde satıcı firma ----yerleşik olduğu----- konuyu ---- tarihinde satıcı---- ihtarname gönderdiğini, konuyla ilgili ------ ihtarname gönderdiğini, gerek açılmış ------- göönderilen----ihtarnamede toplam ürün miktar ve tutarı ----olarak ----- ihtarnamede ürün miktar ve tutarın------- bildirilmiş olduğunu, alıcı----alıcı -------görüşmesinde miktar ve tutar üzerinde artırıma gidilmiş olduğunun öğrenildiğini, teminat kapsamında temin edilen evrakın incelenmesi ve yapılan görüşmelerde konu dosyanın açılma nedeni olan,nihai alıcı firma tarafından kabul edilmeyen ----ürünün teslim edilmem...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 · K. 2022/525

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2022/661

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/146 · K. 2022/668

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2022/471

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/167 · K. 2021/150

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/794 · K. 2022/524

7 Temmuz 2022