Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacının adına kayıtlı ------- plaka sayılı araçla, -------üzerinde seyir etmekte iken davacının aracına yeşil ışık yandığı için durmayarak yola devam ettiğini, -----plakalı ---- yönetimindeki iş makinesinin aracı gördüğü halde durmadığını, ---- plakalı aracın sol ön ve arka kapısının arkasına vurduğunu, kaza nedeniyle ----- plakalı aracın kullanılamaz hale geldiğini iddia ederek davaya ıslah ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/213 Esas KARAR NO : 2021/442
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacının adına kayıtlı ------- plaka sayılı araçla, -------üzerinde seyir etmekte iken davacının aracına yeşil ışık yandığı için durmayarak yola devam ettiğini, -----plakalı ---- yönetimindeki iş makinesinin aracı gördüğü halde durmadığını, ---- plakalı aracın sol ön ve arka kapısının arkasına vurduğunu, kaza nedeniyle ----- plakalı aracın kullanılamaz hale geldiğini iddia ederek davaya ıslah ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzene şimdilik 5.000,00 TL tazminatın davalılardan müteselsil alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmamış 6100 sayılı yasanın 128. Maddesi gereğince iddia edilen vakıaları tümden reddettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Davanın tevzi edildiği İstanbul Anadolu ---. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------ Karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. Dava; davacı tarafça, trafik kazası sonucu araç maliki ve sürücüsü ile bu aracın-----Sigortacısından maddi tazminat tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce davalılar sigorta şirketi ve araç maliki olan şirket hakkında tefrik kararı verilmiş ve yargılama mahkememizin ----- Sayılı dosyası üzerinden neticelenmiştir. Eldeki davada davalı trafik kazasında kusurlu olduğu iddia edilen aracın sürücüsüdür. 6100 sayılı HMKnın 22/2-a maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir. Yargı yeri belirlenebilmesi için, her iki kararın da istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olması gerekmektedir.Dosyamızda İstanbul Anadolu ----.Asliye Hukuk Mahkemesinin--- ----. sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararı istinaf edilmeden kesinleşmiştir. Bilindiği üzere; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı yasanın 5/3.maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk m...