Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/94 · K. 2021/460
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/94 K. 2021/460

E. 2020/94K. 2021/46031 Mart 2021
tazminathaksız fiilmaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/04/2015 tarihinde davacının adına kayıtlı -------------- üzerinde seyir etmekte iken davacının aracına yeşil ışık yandığı için durmayarak yola devam ettiğini, ---- ---- istikametinden hızla ana ------- istikametten gelerek giren---------- yönetimindeki iş makinesinin aracı gördüğü halde durmadığını, -------- plakalı aracın sol ön ve arka kapısının arkasına vurduğunu, kaza nedeniyle------ aracın kullanılamaz hale...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/221 Esas KARAR NO : 2021/443

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/04/2015 tarihinde davacının adına kayıtlı -------------- üzerinde seyir etmekte iken davacının aracına yeşil ışık yandığı için durmayarak yola devam ettiğini, ---- ---- istikametinden hızla ana ------- istikametten gelerek giren---------- yönetimindeki iş makinesinin aracı gördüğü halde durmadığını, -------- plakalı aracın sol ön ve arka kapısının arkasına vurduğunu, kaza nedeniyle------ aracın kullanılamaz hale geldiğini iddia ederek davaya ıslah ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzene şimdilik 5.000,00 TL tazminatın davalılardan müteselsil alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın dava şartı yokluğundan reddine, görevsiz mahkemede ikame edilmesi nedeniyle usulden reddine, kabul anlamı içermemek kaydı ile; davacının iş bu davayı ikame etmeksizin müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapmaksızın zararın tespiti adına değişik iş dosyasında rapor tesis ettirdiğini ve yapılan giderler bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Davanın ilk tevzi edildiği İstanbul Anadolu----- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -----Esas ve -----Karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine dosyanın Mahkememize tevzi edildiği ve mahkememizin ------ Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan dosyada, davalılar------- aleyhine açılan dava tefrik edilerek, yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyasında davalılar ----------aleyhine açılan tazminat davasında, davanın açılış tarihi olan 13/06/2019 tarihi itibariyle yürürlükte olan ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğa başvurma şartının yerine getirilmediğinden tefrik edilerek mahkememizin iş bu dosyasına kaydedilmiştir. 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4. Maddesince ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıkların Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında "Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını vey...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 · K. 2021/309

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/167 · K. 2021/150

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2021/408

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 · K. 2021/848

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 · K. 2021/852

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2021/443

30 Mart 2021