Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından---- ile--- sigortası yapılmış olan dava dışı ------- tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağı araç sahibi ---- tarihinde temlik edildiğini, araçta hasar tutarı --- ücreti masraf yapıldığını, alacağın tahsili amacı ile davalı şirkete----- tarihli ihtarnamenin tebliğ edildiğini ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını beyanla, şimdilik 110,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzeriden ve kaza tarihinden itibaren kabul görülmez ise ihtar tarihinde itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedeli için yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/73 Esas KARAR NO : 2021/408
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından---- ile--- sigortası yapılmış olan dava dışı ------- tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağı araç sahibi ---- tarihinde temlik edildiğini, araçta hasar tutarı --- ücreti masraf yapıldığını, alacağın tahsili amacı ile davalı şirkete----- tarihli ihtarnamenin tebliğ edildiğini ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını beyanla, şimdilik 110,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzeriden ve kaza tarihinden itibaren kabul görülmez ise ihtar tarihinde itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedeli için yapılan 287,64 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, temlik dolayısıyla aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun ispat yükü davacı üzerindedir. Hukuka uygun esas ve şekil şartları sağlanmış temlik sözleşmesinin ispat edilememesi durumunda davanın aktif husumet yokluğundan reddini talep ettiklerini, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, herhangi bir kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından dosyaya sunulmuş olan mütalaa raporunda 10.558,31-TL hasar oluştuğu tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından alınan yasal mevzuata uygun ekspertiz raporuna göre toplam hasar bedeli 3.640,93-TL olup, hesaplanan 01/04/2020 tarihinde ---ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkilinin dava konusu zarara ilişkin sorumluluğu sona ermiştir. Dolayısıyla müvekkili şirketin dava konusu araç üzerinde oluşan hasar ve zarardan sorumluluğu kalmadığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından alınan yasal mevzuata uygun ekspertiz raporuna göre toplam hasar bedeli 3.640,93-TL olup, hesaplanan 01/04/2020 tarihinde bizzat sigortalıya ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkilin dava konusu zarara ilişkin sorumluluğu sona erdiğini, Dolayısıyla müvekkili şirketin dava konusu araç üzerinde oluşan hasar ve zarardan sorumluluğu kalmadığını, davacı tarafından ödemenin eksik yapıldığı konusunda bir iddia olmadığı gibi bu hususta taleplerine dayanak fatura da sunulmadığını, araç onarımı gerçekleştirilmiş olduğundan fatura sunulması gerektiğini, davacı tarafından 10,00-TL değer kaybı bedeli talebinde bulunulduğunu, davacı tarafın sunmuş olduğu bilirkişi raporu kabul edilemez nitelikte olduğunu beyanla, ,aktif husum...