Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/74 · K. 2021/864
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 K. 2021/864

E. 2021/74K. 2021/86416 Kasım 2021
tazminathaksız fiilmaddi tazminatön incelemerayiç değeralacağın tahsilitrafik kazasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11.02.2019 tarihinde davacının sahibi----- davalı ... --- sürücü ----- karıştığını, sürücü------- gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacının ------------olarak tespit edildiğini, davalı--- alacağının tahsili --------- sunmaması nedeniyle ----davalı---tarihinde tebliğ edilen başvuru ile --- talep edildiğini, ancak ödenmediğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla --------- kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle------ ---olduğunu, kazadan sonra ----- -- ödendiği ve onarım bedeli olarak başkaca --- üzerinde olması nedeniyle araçta değer kaybı olmadığını, talebin fahiş olduğu; onarım faturası sunulmadığı --- temerrüde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/864

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11.02.2019 tarihinde davacının sahibi----- davalı ... --- sürücü ----- karıştığını, sürücü------- gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacının ------------olarak tespit edildiğini, davalı--- alacağının tahsili --------- sunmaması nedeniyle ----davalı---tarihinde tebliğ edilen başvuru ile --- talep edildiğini, ancak ödenmediğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla --------- kaza tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle------ ---olduğunu, kazadan sonra ----- -- ödendiği ve onarım bedeli olarak başkaca --- üzerinde olması nedeniyle araçta değer kaybı olmadığını, talebin fahiş olduğu; onarım faturası sunulmadığı --- temerrüde düşürülmediklerini, dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceği açıklanarak davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ---- dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki --- açılmakla davacının dava ---getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava--- ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının --- tarihinde yapılan -------anlaşamadıklarına ilişkin ---- düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Bilirkişi ---- tarafından hazırlanan raporda özetle: dava dışı ------ seyrederken öndeki ---------plakalı--- için KTK 56/c 84/d KTY 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü---------çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, tazminata---- --- kazaya karışmış, ..--- onarım bedelinin----,--- bakiye ödenmemiş onarım bedelinin 3.411,25 TL kaldığı, rayiç değerinin kaza öncesinde 75.000 TL ve onarıldıktan sonra ---- davacının ödenmemiş toplam zararının -------arasında, ----- altına alındığı ve kaza tarihinde araç başına teminat limitinin 36.000 TL --- gereğince mağdur aracın hasar tutarı ile değer kaybının-- kusuru oranında teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu, kazaya karışan her iki araç ----KTK 99 ve --- Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince ----- bakiye ödenmemiş onarım bedelinin toplamı--- faizi ile talep edilebileceği belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan talep artırım di...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2021/408

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2021/446

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2021/723

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2021/647

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2021/359

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2022/554

4 Temmuz 2022