DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki gereği müvekkili tarafından edimin ifa edildiğini, ancak ödeme olgusunu ispatla yükümlü olan davalı tarafın, herhangi bir ödeme yapmadığını, davalıya karşı icra takibi başlattıklarını, davalının müvekkiline takip talebinde belirtilen miktar kapsamında ticari ilişki gereği borcu bulunduğunu, tüm bunlara karşın davalı tarafça kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini, davalının itirazında müvekkiline hiçbir ad ve nam altında borçlarının bulunmadığını belirttiklerini ancak bu...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/316 KARAR NO : 2022/1162 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :04/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki gereği müvekkili tarafından edimin ifa edildiğini, ancak ödeme olgusunu ispatla yükümlü olan davalı tarafın, herhangi bir ödeme yapmadığını, davalıya karşı icra takibi başlattıklarını, davalının müvekkiline takip talebinde belirtilen miktar kapsamında ticari ilişki gereği borcu bulunduğunu, tüm bunlara karşın davalı tarafça kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini, davalının itirazında müvekkiline hiçbir ad ve nam altında borçlarının bulunmadığını belirttiklerini ancak bu durumun gerçeği yansıtmadığını, her iki tarafın defter tutmakla yükümlü olduğunu, işbu kayıtların, defterlerde de yer aldığını, bu hususta yapılacak bir inceleme ile müvekkilinin haklılığının bir kez daha ortaya çıkacağını belirterek İzmir 27. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin takip talebinde belirtilen faiz ve ferileri yönüyle devamıma, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüş, davacı vekili ön inceleme duruşmasında imzalı beyanında ise; takibe ve davaya konu alacağın 12/10/2018 başlangıç tarihli 54.669,03 TL tutarındaki ticari ilişki gereği bakiye alacağa ilişkin olduğu müvekkilinin davalı tarafa elektrik-elektronik malzemesi sattığını, bu mal satımı karşılığında fatura düzenlendiğini, fatura davalıya tebliğ edilip mallar teslim edildiği halde müvekkiline fatura bedellerinin ödenmediğini bu nedenle icra takibi başlattıklarını, yapılan haksız itirazın iptaline karar verilerek, davanın kabulüne karar verilmesini, ayrıca dava dilekçesinde her ne kadar "ihtiyati haciz taleplidir " ibaresini yazmış iseler de bu ibarenin sehven yazıldığını, iş bu dosya kapsamında ihtiyati haciz talepleri bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı şirkete dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde yasal süresi içerisinde davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir 27. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya, ticari defter ve belgeler, faturalar ve sevk irsaliyeleri, bilirkişi incelemesine dayandığı görülmüştür. İzmir 27.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 12.10.2018 faiz başlangıç tarihli 54.669,03TL tutarındaki bakiye alacağa dayalı olarak 54.669,03 TL asıl alacak, 146,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.815,06 TL alacağın tahsili için...