DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Ticari alışveriş nedeniyle davalı şirket ile cari hesap usulü çalışıldığını, davalıya çeşitli tarihlerde satışların yapıldığını, faturalar kesilip malların hukuka uygun olarak teslim edildiğini, davalının borçlu olmasına rağmen takip konusu borcunu ödemediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle ve mahkemenizin resen nazara alacağı nedenlerle davalarının kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edendavalı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine. yargılama...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2018/1412 Esas KARAR NO : 2022/821 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Ticari alışveriş nedeniyle davalı şirket ile cari hesap usulü çalışıldığını, davalıya çeşitli tarihlerde satışların yapıldığını, faturalar kesilip malların hukuka uygun olarak teslim edildiğini, davalının borçlu olmasına rağmen takip konusu borcunu ödemediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle ve mahkemenizin resen nazara alacağı nedenlerle davalarının kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edendavalı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine. yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle, Davalıya var olması gereken eklerin tamamının tebliğ edilmediğini. Dava dilekçesinin HMK 119'a uygun düzenlenmediğini, davacı tarafın somutlaştırma yükkünü yerine getirmediğini, taraflar urusında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, salt faturanın varlığının alacak iddiasının ispatını göstermediğini, davacı tarafça malların müvekkiline teslim edildiğini ispatlayıcı somut deliller sunmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddi ile % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış İtirazın İptali Davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İzmir 6. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan cari hesap ilişkisinde davacının takip miktarınca alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Kural olarak alacaklı, alacağın kaynağını oluşturan fatura içeriğinde yer alan mal veya hizmetin davalı borçluya verildiğini ispat külfeti altındadır. Alacaklı bu husustaki ispatı imzalı fatura veya sevk irsaliyesi ile sağlayabileceği gibi mal veya hizmetin borçluya verildiğini ispat eden diğer yazılı, görsel delillerle ispat edebilebilir. Yine kendi ticari defterlerinde lehine olan kayıtların davalı ticari defterleri ile doğrulanması veya davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması halinde de alacağın varlığı ispat olunabilir. Zira Yargıtay'ın artık istikrar kazanmış uygulamasına göre bir tacirin ticari defterlerine bir faturayı kaydetmiş olması, fatura içeriği mal veya hizmetin kendisine sağlandığının ispatı olarak kabul edilmektedir. Ticari defterlerin ibrazı ve delil olmasına ilişkin yasal düzenleme 6100 sayılı HMK'nın 222. madd...