DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 21/04/2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 21/04/2013 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla trafik kazası yapması sebebiyle ...'un yaralandığı, yaralanmaya bağlı olarak malüliyetinin oluştuğu, davacı aracının sigorta poliçesi olmadığından ...'a ödenen iş gücü kaybı tazminatının rücuen davalıdan tahsili için İzmir 22. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/430 KARAR NO : 2022/1202 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 21/04/2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 21/04/2013 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla trafik kazası yapması sebebiyle ...'un yaralandığı, yaralanmaya bağlı olarak malüliyetinin oluştuğu, davacı aracının sigorta poliçesi olmadığından ...'a ödenen iş gücü kaybı tazminatının rücuen davalıdan tahsili için İzmir 22. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İzmir mahkemelerinin yetkili olmadığı, Uşak Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalının ... tarafından ibra edildiğini, davalıya atfedilen kusurun kabul edilmediğini, ...'un malüliyet oranını kabul etmediklerini, talep edilen tazminatın müvekkilini yoksulluğa düşüreceğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER : 21/04/2013 tarihli kaza tespit tutanağı, malul kalan şahıs hakkında alınmış olan DEU Hastanesi malüliyet raporu, malul kalan şahıs tarafından müvekkiline yapılan yazılı başvuru, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... nolu soruşturma dosyasından alınan bilirkişi raporu, alacaklı kurum aktüerlerince hesaplanmış ödenecek tazminat miktarını belirtir rapor, müvekkili kurumca yapılan 90.540-TL tazminat ödemesine ilişkin dekont sureti, kaza sonucu yaralanan kişi tarafından imzalanmış makbuz ve ibraname, kaza tarihinde aracın ZMMS olmadığını gösterir TRAMER çıktısı, kaza sonrası alınan ifade tutanakları, mağdura ait epikriz ve hastane raporları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza tespit tutanağı, alkol raporu, adli muayene belgeleri, müvekkili ile ... arasında imzalanan 21/06/2013 tarihli ibraname, İzmir 4 ATM ... E sayılı dava dosyası,İzmir C. Başsavcılığının kovuşturmaya yer olmadığına dair tahkikat dosyası, ...'un tedavi kayıtları, ...'un tazminat hesabına esas olmak üzere SGK hizmet döküm kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir 22. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizce dava dışı ...'un muayene edilerek malüliyet oranının tespiti hususunda İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 05/06/2017 tarihli raporda sonuç olarak; hastanın yaşına göre meslekte kazanma gücünde azalma (malüliyet) oranının % 18,2 olduğu, 6 ayda şifa bulacağı te...