Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/671 · K. 2022/1026
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 K. 2022/1026

E. 2021/671K. 2022/10266 Aralık 2022
iadeayıplı maltazminaticra takibiitirazın iptalisatış bedelibilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmadan 11.06.2019 tarihinde toplam 6.400,00 TL bedel karşılığında 12V 200 AH JEL aküden 4 adet satın aldığını, müvekkilinin satın alınan akülerin ayıplı çıkması neticesinde, İzmir 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ayıplı mal karşılığı ödediği parasının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin, davalı şirketten satın aldığı malları 11.06.2019 tarihinden itibaren kullanmaya başladığını, fakat 2 ay sonra akülerin kullanıldıkça su akıtmaya başladığını, müvekkilinin, davalı firmaya...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/671 ESAS KARAR NO : 2022/1026 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmadan 11.06.2019 tarihinde toplam 6.400,00 TL bedel karşılığında 12V 200 AH JEL aküden 4 adet satın aldığını, müvekkilinin satın alınan akülerin ayıplı çıkması neticesinde, İzmir 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ayıplı mal karşılığı ödediği parasının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin, davalı şirketten satın aldığı malları 11.06.2019 tarihinden itibaren kullanmaya başladığını, fakat 2 ay sonra akülerin kullanıldıkça su akıtmaya başladığını, müvekkilinin, davalı firmaya sorunlarını ilettiğini, sorunun anlaşılması ve giderilmesi için yardım talep ettiğini, davalı firmanın ürünlerin kendilerine gönderilmesini talep ettiğini, bunun üzerine davacının ayıplı malların Mersinden İzmire ... Kargo ile gönderimini yaptığını, davalı firmanın arızanın yanlış taşımadan kaynaklandığını açıkladığını ve garanti kapsamında temizleme işlemi yapıp geri gönderdiğini, 05.08.2020 tarihinde ise ayıplı malların (4 adet akü) tekrardan ikinci kez arıza verdiğini, şarj etmediğini, arızanın Whatsapp üzerinden video ve fotoğraflarla davalı firmaya iletildiğini, tekrardan ... kargo ile gönderilen malları teslim almayan davalı firmanın, müvekkilini oyaladığını, ilk görüşmede ürünleri teslim aldık, test yaptık, ürünler sağlam, çalışıyor ikinci görüşmede ise ... Kargo ile değil YÖŞ ile gönderdiniz diye teslim almadık gibi bahaneler sunduklarını, davacı müvekkilinin, TBK 227/1 ve TKHK 11/1-a gereğince satılanı geri vererek sözleşmeden dönme hakkını kullanmak istediğini, açıkladığı nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, %20dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirket ile karşılıklı görüşmeler neticesinde müvekkilinden 4 adet 200 ah jel akü almak istediğini müvekkiline bildirdiğini, müvekkili tarafından davacının istediği özelliklerde 4 adet aküyü tüm kontroller ve testleri yaparak davacı tarafa teslim ettiklerini, davacı tarafın aküleri bir süre kullandıktan sonra sıvı sızdırdığı gerekçesi ile müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili tarafından da akülerin kontrol edilip herhangi bir kırık veya buna bağlı herhangi bir sızıntı olup olmadığının test edildiğini, akülerde herhangi bir sızıntı veya arıza tespit etmemesine rağmen akülerin kontrollerini ve bakımlarını yapıp davacı tarafa iade ettiklerini, daha sonra davacının bu aküleri 1 yıl gibi bir süre d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2022/947

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2022/1042

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/948 · K. 2022/929

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2022/714

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2022/881

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2022/1014

1 Aralık 2022