DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Tarafların 1 adet 500 litre süt soğutma depo tankı ve 1 adet 1x12 koyun sağım sistemi ve ekleri temini ve montaj hususunda satış sözleşmesi ile anlaştıklarını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, müvekkilinin hizmet standardına göre edimini yerine getirirken davalının müdahaleleri ile karşılaştığını, kısmen bu talebe göre uygulama yaptığını, müvekkilinin sistemi tamamen çalışır vaziyette davalıya teslimi üzerine davalı tarafın borcu ödemek yerine müvekkilinin teknik uyarıları dikkate almadığıiçin ek ücret ödemeden sistemin başka bir yere taşınmasını istediğini, sözleşme dışı...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/698 Esas KARAR NO : 2022/1042 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Tarafların 1 adet 500 litre süt soğutma depo tankı ve 1 adet 1x12 koyun sağım sistemi ve ekleri temini ve montaj hususunda satış sözleşmesi ile anlaştıklarını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, müvekkilinin hizmet standardına göre edimini yerine getirirken davalının müdahaleleri ile karşılaştığını, kısmen bu talebe göre uygulama yaptığını, müvekkilinin sistemi tamamen çalışır vaziyette davalıya teslimi üzerine davalı tarafın borcu ödemek yerine müvekkilinin teknik uyarıları dikkate almadığıiçin ek ücret ödemeden sistemin başka bir yere taşınmasını istediğini, sözleşme dışı olan davalının bu talebi karşılanmadığı için taraflar arasında ihtilaf oluştuğunu, davalının aldığı ürünlerin toplam bedeli olan 55.000,00 TL'yi ödemediği için davalı aleyhine Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının taraflar arasındaki ticari ilişkiye ve fatura-irsaliye içeriklerine itiraz etmediğini, borca ve yetkiye itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ederek öncelikle davalının yetki itirazının iptaline, davalının icra takibindeki itirazlarının iptali ile asıl alacak olan 55.000,00 TL ile asıl alacağa icra takibinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Tebligatın usulsüz yapıldığını, zamanaşımı itrazlarının olduğunu, davanın görevli mahkemede açılmadığını, müvekkiline vadedilen süt sağım tesisi ile kurulan tesis arasında hiçbir bağlantı olmadığını, bilirkişi raporu ile makine ve tesisin kurulduğu tarihten bu yana vaadedilen kadar verim alınamadığının saptanmasını ve uğradıkları zararların da saptanmak suretiyle makinelerin tadilat ve tamiratına dair yapmış oldukları giderlerin de eğer davacı alacaklı çıkar ise mahsubunu aksi halde alacak, tazminat davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla davanın görev yönünden reddine, görevli olduğu kanaati hasıl ise davanın süresinde açılmaması nedeniyle reddine, aksi takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Açılan dava davacı tarafından davalı aleyhine Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Görev hususu, kamu düzenine ilişkin olup re'sen dikkate alınması gerekmektedir. Öte yandan, HMK'da mahkemenin görevli olması, dava şartları arasında sayılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına il...