Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/391 · K. 2022/1174
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 K. 2022/1174

E. 2022/391K. 2022/117423 Aralık 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuispat yüküistinaf yoluödeme emritakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari bir ilişki olduğu, işbu ticari ilişki gereği müvekkili tarafça ediminin ifa edildiği, müvekkili şirketin, davalı şirket ile olan anlaşması gereği ürünleri/emtiaları teslim ettiği, davalı tarafça söz konusu ürün/emtiaların, ... Bölge Başkanlığı'na ait işlerde kullanıldığı, müvekkilinin, işbu sözleşmesel ilişki gereği faturalara konu ürünleri/emtiaları davalı şirkete teslim ettiği, ancak teslim karşılığı ürün/emtia bedelleri olan 45.990,10 TL alacağın, vadesinde müvekkile ödenmediği, alacağın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/391 Esas KARAR NO : 2022/1174 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari bir ilişki olduğu, işbu ticari ilişki gereği müvekkili tarafça ediminin ifa edildiği, müvekkili şirketin, davalı şirket ile olan anlaşması gereği ürünleri/emtiaları teslim ettiği, davalı tarafça söz konusu ürün/emtiaların, ... Bölge Başkanlığı'na ait işlerde kullanıldığı, müvekkilinin, işbu sözleşmesel ilişki gereği faturalara konu ürünleri/emtiaları davalı şirkete teslim ettiği, ancak teslim karşılığı ürün/emtia bedelleri olan 45.990,10 TL alacağın, vadesinde müvekkile ödenmediği, alacağın tahsili için takibe girişildiğini, davalının takibe haksız ve kötüniyetli itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. DAVA: Dava ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir Vergi Dairesinin 06/06/2022 tarihli yazısı ve eki, -İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sureti, -Kocaeli Vergi Dairesinin 08/06/2022 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'un 11/11/2022 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, iii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.09.2021 tarihli ve 2017/(19)11-1663 E., 2021/1070 K. sayılı kararında da değinilmiştir. Dava yargılama usu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2022/1135

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2022/1087

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2022/1042

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2022/894

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/247 · K. 2022/912

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2022/1118

27 Aralık 2022