Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/544 · K. 2022/743
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 K. 2022/743

E. 2020/544K. 2022/74322 Kasım 2022
icra takibibilirkişi raporuiadeistirdatitirazın iptalibedelin iadesialacağın tahsilivekalet ücreti alacağıborca itiraziptal kararısatış bedelitakibin iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı taraftan teslim alınan kusurlu emtiayı iade faturası düzenleyerek davalı tarafa gönderdiklerini fakat müvekkili aleyhine fatura bedeli olan ------ tutarında alacağın tahsili amacı ile------ sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, müvekkili şirket muhasebesi tarafından ------ tarihinde yapılan toplu ödemeler sırasında icra takibine ve davaya konu alacak tutarı kadar davalı şirkete sehven ödeme yapıldığını, ------yevmiye sayılı ihtarname ile sehven ödeme yapıldığının bildirildiğinden bahisle------dosyası ile birleştirme talebi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/544 Esas KARAR NO: 2022/743 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı taraftan teslim alınan kusurlu emtiayı iade faturası düzenleyerek davalı tarafa gönderdiklerini fakat müvekkili aleyhine fatura bedeli olan ------ tutarında alacağın tahsili amacı ile------ sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, müvekkili şirket muhasebesi tarafından ------ tarihinde yapılan toplu ödemeler sırasında icra takibine ve davaya konu alacak tutarı kadar davalı şirkete sehven ödeme yapıldığını, ------yevmiye sayılı ihtarname ile sehven ödeme yapıldığının bildirildiğinden bahisle------dosyası ile birleştirme talebi ile birlikte takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalıya sehven ödendiği iddia edilen bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava, -----istirdat istemli olarak açılmış,---- dava Mahkememizin ------ sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve dosyanın----- sayılı dosyamıza gönderilmiş , işbu davanın Mahkememizin-----sayılı dosyasından tefrikine karar verilmiştir. Mahkememiz ----ara kararı ile mahallinde keşif yapılmasına karar verilmiş ---- tarihinde makine mühendisi bilirkişi refakate alınarak keşif icra edilmiş ve makine mühendisi bilirkişi --------- tarafından tanzim edilen ----- tarihli rapor Mahkememize sunulmuştur. Sunulu bilirkişi raporunda özetle;''... Dava konusu ----- seri no.lu yapılan test sonucunda davacı vekilinin dilekçesinde belirtmiş olduğu uçların -----işleme yapabilmesi gerektiği ancak uçların ----- işleme yapabildiğinin belirtilmiş olduğu, Ancak yapılan test sonucunda uçların ----- çalışması ile yüzey işleme yapabildiği ancak bazı ürünlerin yan yüzeylerinde toplu iğne başı kadar kısmi lekelenmeler oluştuğu, Aynı jantların daha uzun süre işlenmesi sonucunda jant yan yüzeylerinde sorun oluşmadığı, ancak bu durumun üretimin seri olarak yapılabilmesi için verimini düşüreceği ve davacının uçlardan almak istediği maksimum verimin alınmasına sorun teşkil edeceği, Dava konusu uçların davacı şirket -------yerinde orijinal kutularında muhafaza edilmiş olduğunun görüldüğü, Bu anlamda test edilen -------olarak değerlendirilmesi gerektiği, Söz konusu uçlara yönelik ilk parti teslim tarihi olan ------- bulunması nedeni ile uçların bu süre içerisinde kullanılıp kullanılmadığına ve ----- tezgahında yapılan programlamada kısmi sorun olabileceği hususunun birlikte değerlendirilmesi sonucunda -------- davalının üretmiş olduğu ürünün %70 oranında KUSURLU olduğu kanaatinin oluşmuş olduğu, bu kapsamda davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2022/112

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/442 · K. 2022/521

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2022/236

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/739 · K. 2022/444

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/946 · K. 2022/58

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2022/427

31 Mayıs 2022