DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2020 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ------ davacı şirketin eski bayii olan şirketi olduğunu, bayinin davacıdan satın aldığı malların bedelini ödemekte temerrüte düştüğünü, bu nedenle takip işlemlerine başlanıldığını, davalının dava dışı ---- lehine verilen ipoteğe konu taşınmazın maluku konumunda bulunduğunu. Dava dışı şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle meydana gelen borcun hala ödenmediğini, Davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, Davalı tarafından davacı lehine tesis edilen ipoteklerin dava dışı ----satın aldığı mal bedellerinin ödenmesinin teminatını oluşturmak üzere alınmış teminat ipoteği niteliğinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/557 Esas KARAR NO: 2022/427 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2020 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ------ davacı şirketin eski bayii olan şirketi olduğunu, bayinin davacıdan satın aldığı malların bedelini ödemekte temerrüte düştüğünü, bu nedenle takip işlemlerine başlanıldığını, davalının dava dışı ---- lehine verilen ipoteğe konu taşınmazın maluku konumunda bulunduğunu. Dava dışı şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle meydana gelen borcun hala ödenmediğini, Davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, Davalı tarafından davacı lehine tesis edilen ipoteklerin dava dışı ----satın aldığı mal bedellerinin ödenmesinin teminatını oluşturmak üzere alınmış teminat ipoteği niteliğinde olduğunu, ipotek senetlerinde açıkça yazıldığı üzere; dava dışı --- davacı------- satın aldığı ve ileride alacağı bilcümle imtia dolayısıyla senet ve çek borçlarından ve cari hesaplarından doğmuş, doğacak ve bilcümle alacağın teminatı olmak üzere belirlenen bedel üzerinden fekki müvekkil tarafından bildirilinceye kadar süreli ve temerrüt tarihinden itibaren aylık %10 akdi faizli olarak üst limit ipoteği olarak tesis edildiğini, Davalının takibe itiraz etmesindeki amacın alacaklı davacının alacağının tahsilini geciktirmek olduğunu, bu nedenle İİK'da yer alan koşulların gerçekleşmei nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesinin gerektiğinİ, Davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davanın kabulü ile borçluların haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini: sonuçla; Haklı davanın kabulü ile, ------ davalının haksız itirazının iptaline ve takibin bu davalı-borçlu bakımından devamına, Davalılar aleyhine alacağın------ az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davalının gerçek kişi olması nedeniyle Mahkememizce davalının tacir olup olmadığı araştırılmasına gidilmiş ve ----- yazılan yazıya verilen cevabi yazıda davalının sadece-------- mükellefiyetinin bulunduğu, ---- dahil hiçbir vergi dairesinde faal ya da geçmiş mükellefiyet kaydına rastlanmadığının bildirildiği ,----- yazılan yazıya verilen cevabi yazıda müdürlükleri kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı-------- ait şahsın herhangi bir kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddes...