Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/474 · K. 2022/236
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 K. 2022/236

E. 2020/474K. 2022/2368 Mart 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolualacağın tahsilivade farkıbilirkişi raporuhacizispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacı şirketten alınan hizmet karşılığı ödenmeyen --- yılı cari hesap borcu nedeniyle--- dosyası ile başlatılan takibe davalı şirketin itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin tarafların ticari defterleri, sözleşme ve faturaları incelendiğinde anlaşılacağını, beyan edip asıl alacak olan ---yönünden itirazın iptalini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava ve takipte masraf ve ücretinin davalı yana tahmiline...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/474 Esas KARAR NO : 2022/236

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacı şirketten alınan hizmet karşılığı ödenmeyen --- yılı cari hesap borcu nedeniyle--- dosyası ile başlatılan takibe davalı şirketin itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin tarafların ticari defterleri, sözleşme ve faturaları incelendiğinde anlaşılacağını, beyan edip asıl alacak olan ---yönünden itirazın iptalini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava ve takipte masraf ve ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa Mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesaba ve sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu ---- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 13.096,62 TL alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup dosya kapsamında inceleme yapılabilmesi adına dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanarak bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır. Yapılan yargılama ve incelemede tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmesi adına dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanmış davacı tarafça ticari defter ve kayıtları incelemeye ibraz edilmiş ancak davalı tarafça ibraz edilmemiştir. İncelenen davacı taraf defter ve kayıtlarına göre; davacı şirket tarafından davalı----fatura düzenlenmiştir. Akabinde bu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ------- bedelli vade farkı faturası keşide edilmiştir. Ancak davalı tarafça bu faturaların bedellerinin ödendiğine dair bir kayda rastlanamamış dosyaya da bu yönde bir delil sunulmamıştır. Taraflar arasındaki ticari ilişki hizmet ilişkisi olması nedeni ile somut bir mal tesliminin incelenmesi mümkün değildir. Ancak taraflar arasındaki sözleşme aslı mahkememizce kasaya alınmış ve bir sureti isticvap davetiyesi yolu ile davalıya tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça davetiyeye icabet edilmemiştir ---- imza davalıdan ----sayılmıştır. Diğer yandan akdi ilişkinin sabit hale gelmesinden sonra keşide edilen faturaların işbu sözleşme kapsamında verilen hizmete dair kesildiği anlaşıldığından hizmetin ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/276 · K. 2022/448

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2022/427

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 · K. 2022/451

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/442 · K. 2022/521

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/572 · K. 2022/291

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2022/484

15 Haziran 2022