DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 08/06/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, davacı şirketin müşterisi olduğu, taraflara arasında cari hesap şeklinde yürüyen bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalının, davacı tarafa ---- tutarında borcu bulunduğu, cari hesap gereğince davacı tarafından düzenlenen faturaların borçlu şirkete gönderildiği, davacının davalı şirket ile ticari ilişkisinde edimlerini yerine getirmesine karşın davalının borçlarını ödemediği, borçlu tarafa borcunu ödemesi için gerek mail yoluyla ve gerekse sözlü olarak defalarca bildirimde bulunulduğu, davalının ödemeye yanaşmaması üzerine, borçlu aleyhine ----- ilamsız icra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/247 Esas KARAR NO: 2022/451 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 08/06/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, davacı şirketin müşterisi olduğu, taraflara arasında cari hesap şeklinde yürüyen bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalının, davacı tarafa ---- tutarında borcu bulunduğu, cari hesap gereğince davacı tarafından düzenlenen faturaların borçlu şirkete gönderildiği, davacının davalı şirket ile ticari ilişkisinde edimlerini yerine getirmesine karşın davalının borçlarını ödemediği, borçlu tarafa borcunu ödemesi için gerek mail yoluyla ve gerekse sözlü olarak defalarca bildirimde bulunulduğu, davalının ödemeye yanaşmaması üzerine, borçlu aleyhine ----- ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak bahse konu takip, davalının alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyetli, hukuka aykırı itirazları neticesinde durdurulduğu, davacı şirketin alacağı, cari hesaba ve karşı tarafa ödenmeyen fatura borçlarına dayanmakta olduğu, cari hesap ekstresinin de ödeme emriyle birlikte borçlu tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafın, likit bir alacağa, haksız bir şekilde itiraz ettiği ve davacıyı zarara uğrattığının açık olduğu, dürüstlük ilkesine aykırı olan davalı itirazlarının kaldırılması ile davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine davacı tarafından----- icra dosyası ile takip talebi --- tutarlı takip başlatıldığı,---- tarihinde davalı tarafından borca itiraz edildiği, davacını tarafın --- nezdinde davalı aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, davacı taraf, dava dilekçesinde davalı şirketin müşterisi olduğunu ve taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu ve davalının ---- tutarında kendilerine borçlu olduğunu, Şöyle ki; davalı şirketin davacıya bakiye borcu bulunmadığı, davacı ile davalı arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesinin de bulunmadığı, davacının iddiasını herhangi bir yazılı delille de ispat edemediği, 6102 sayılı TTK 89.maddesinde cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağının belirtildiği, buna göre taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça TTK nun cari hesaba ilişkin hükümlerinin de uygulanamayacağı, ----- icra dosyasına karşı davalı tarafından verilen itiraz dilekçesinde belirtildiği üzere davalının böyle bir borcunun bulunmadığı, işbu davanın reddi gerektiği, ispat yükü ile ilgili genel kuralı düzenleyen HMK nun 190.maddesinegöre; ispat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle ...