DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile Davalı şirket arasında ----- satımına dair anlaşma bulunmakta olduğunu, buna göre müvekkili şirketin davalı şirkete avans oluşturarak belli----- konusunda anlaşmakta ve akabinde davalının ------- getirmesini müteakip cari hesapta avans olarak verilen kısmın kapatılmakta olduğunu, Bu kapsamda ---- Davalı Şirkete farklı tarihlerde toplamda avans olarak ---- göndermiş fakat davalı şirketin taahhütte bulunduğu paslanmaz çelik hurdasını getirmediği gibi kendisine gönderilen paranın iadesine de yanaşmadığını, Davalı Şirket ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine davalı şirket aleyhine icra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/239 Esas KARAR NO: 2022/109 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile Davalı şirket arasında ----- satımına dair anlaşma bulunmakta olduğunu, buna göre müvekkili şirketin davalı şirkete avans oluşturarak belli----- konusunda anlaşmakta ve akabinde davalının ------- getirmesini müteakip cari hesapta avans olarak verilen kısmın kapatılmakta olduğunu, Bu kapsamda ---- Davalı Şirkete farklı tarihlerde toplamda avans olarak ---- göndermiş fakat davalı şirketin taahhütte bulunduğu paslanmaz çelik hurdasını getirmediği gibi kendisine gönderilen paranın iadesine de yanaşmadığını, Davalı Şirket ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine davalı şirket aleyhine icra takibi yapılmış, ancak davalı yanca haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunularak takibin durmasına sebebiyet verildiğini, davalıya gönderilen ödemeler banka dekontları ile sabit olduğu gibi, müvekkili şirketin ----- ile de sabit olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten almış olduğu ödemelerin karşılığını hiçbir şekilde yerine getirmemiş, para iadesini sağlamamış, haksız itirazla da süreci uzatmış olmakla müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, Dava Şartı Arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını ve buna ilişkin tutanağın dosyaya sunulduğunu, Davalı Şirketin davanın dayandığı takibe kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi sürüncemede bırakmış ve ödeme yapmamış olduğunu iddia ederek, Davalı Şirketin Vaki İtirazlarının İptali ile Takibin takip tarihinden itibaren İşleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle en az ----- İcra İnkar Tazminatı Mahkümiyetine, Yargılama Giderleri ve Vekalet Ücretinin Davalı Şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili aleyhine açılan işbu dava hukuk ve yasaya aykırı olup taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, Müvekkili şirketten davacı şirketin alacağı bulunmamakla birlikte aksine---- alacağı bulunduğunu, Davalı ile davacı şirket ------alım satımı yapmış olup, bu ticari ilişki içerisinde davacı şirketin bahsettiği gibi avans verilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, Müvekkili şirketin almış olduğu ödemenin karşılığını mal olarak vermiş olup, delil listelerindeki Sevk İrsaliyeli faturalar ve ticari defterlerin bu durumu doğrulayacağını, Ticari defterler ve diğer delilleri incelendikten sonra gerekli görüldüğü taktirde tanıklarının da dinletileceğini, Davayı ve talebi kabul etmemekle birlikte bir an için Mahkemenin aksi kanaatte olduğunu farz ettiklerinde davacı şirketten alacaklı olunduğundan ödemezlik ve takas definde ve ayrıca zamanaşımı definde bulunduklarını, Davacı şi...