DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlali) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının Çin'e gerçekleştirdiği seyahatini sosyal medya platformu olan youtube üzerinden paylaştığı videoda takipçilerine ve kamuoyuna bilgiler verdiği, planlarından ve gelişmelerden bahsettiğini, videonun paylaşılmasının ardından haber ajanslarının olayı çarpıtarak sanki davacının insanları dolandırıp onların paralarıyla yurt dışında kaçtığından bahisle asılsız haberler yayınladıklarını, davacıya karşı dolandırıcılık iddialarıyla başlatılan haksız soruşturmanın...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/287 Esas - 2022/287 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/287 Esas KARAR NO : 2022/287 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlali) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının Çin'e gerçekleştirdiği seyahatini sosyal medya platformu olan youtube üzerinden paylaştığı videoda takipçilerine ve kamuoyuna bilgiler verdiği, planlarından ve gelişmelerden bahsettiğini, videonun paylaşılmasının ardından haber ajanslarının olayı çarpıtarak sanki davacının insanları dolandırıp onların paralarıyla yurt dışında kaçtığından bahisle asılsız haberler yayınladıklarını, davacıya karşı dolandırıcılık iddialarıyla başlatılan haksız soruşturmanın Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... karar sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile son bulduğunu, söz konusu karara karşı hâlâ çarpıtılan haberlerin yayınının yapıldığını, davacının hak sahibi olduğu videoların onun izni ve bilgisi olmadan ve gerçeğe aykırı öznel ifadeler ile topluma sunulduğunu, davacının emeğine karşılık haber kanallarının davacının videolarını davacıdan habersiz ve davacıyı kötülemek maksadıyla kullandıklarını, davacının youtube ve instagram adlı sosyal medya platformları üzerinden binlerce takipçisi olan videolar çektiğini, bu çekmiş olduğu videoların telif değeri olduğunu, hayvan yetiştiriciliği ve ticareti üzerine bilgilendirici içerikler üreten davacının sosyal medya yoluyla tüm Türkiye'de takipçi ve destekçi elde ettiğini, 10 binlerce izlenmeye sahip olan ...'in bahse konu videolarının izinsiz ve kişilik hakları ihlal edilecek şekilde haber ajansında kullanıldığını, yayınlama hakkının ve kişilik hakkının ihlal edildiğini, haberin öznel ifadeler kullanılmak suretiyle topluma sunulmasının davacının haklarını ihlal ettiğini, davacının kendi kamerasıyla çektiği kendi bilgisayarıyla montajladığı kendi imkan ve donanımıyla oluşturduğu videoların üzerinde eser sahibi sıfatıyla hak sahibi olduğunu, bahse konu videoların davacının izni ve haberi olmaksızın haber ajansında öznel yorumlarla topluma sunulduğunu, ayrıca haberin içeriğinde hakaret, küçük düşürücü rencide edici ifadeler bulunduğunu, bu videoların mali ve manevi haklarının yegane sahibinin davacı olduğunu, haber ajansının davacının eser sahipliğinden doğan haklarını ihlal ettiğini, ... kanalında yayınlanan haberde davacının şirketinin ... Bank ile aynı kefeye konulduğunu ve davacının şirketine ... takma isminin konulduğunu, davacının yüzünün açıkça göründüğü videolarda davacının sosyal medya platformlarındaki videolardan fotoğraflar kullan...