DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü / Marka Hakkının İhlali / Ticaret Unvanının Korunması / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü / Marka Hakkının İhlali / Ticaret Unvanının Korunması / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin tek ortağı olan ...ün müvekkili şirkette satış danışmanı olarak çalıştığını, müvekkili şirketteki işinden ayrılır ayrılmaz 01.10.2021 tarihinde davalı şirketi kurduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket markası ve ticaret unvanı ile iltibas oluşturacak ve müşteri çevresinde karıştırılmaya yol açacak şekilde müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği ve merkezinin bulunduğu Altındağ/Ankarada kurulduğunu, davalı şirketin ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/336 Esas - 2022/197 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/336 Esas KARAR NO : 2022/197
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü / Marka Hakkının İhlali / Ticaret Unvanının Korunması / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü / Marka Hakkının İhlali / Ticaret Unvanının Korunması / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin tek ortağı olan ...ün müvekkili şirkette satış danışmanı olarak çalıştığını, müvekkili şirketteki işinden ayrılır ayrılmaz 01.10.2021 tarihinde davalı şirketi kurduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket markası ve ticaret unvanı ile iltibas oluşturacak ve müşteri çevresinde karıştırılmaya yol açacak şekilde müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği ve merkezinin bulunduğu Altındağ/Ankarada kurulduğunu, davalı şirketin ... başvuru numaralı ... ibareli markanın 25 ve 35. sınıflarda tescili için başvuruda bulunduğunu, başvuruya müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, müvekkili şirketin 14.06.2005 tarihinde Altındağ/Ankarada kurulduğunu, müvekkili şirkete ait ... ibareli marka bulunduğunu ve bu markanın yoğun kullanım sonucu tüketici nezdinde ayırt edicilik kazandığını ve tanınmış bir marka haline geldiğini, müvekkilinin 2014/102237 numaralı 20 ve 35. sınıfta tescilli, 2015/42512 numaralı 25 ve 26. sınıflarda tescilli, 2015/95277 numaralı 24. sınıfta tescilli ... ibareli tescilli markaları bulunduğunu, davalı şirketin tescil başvurusunda bulunduğu marka ve ticaret unvanının ortalama tüketici nezdinde iltibasa neden olma ihtimali bulunduğunu, davalının ticaret unvanı ve marka başvurusundaki tek harf değişikliğinin markanın ayırt edici karakterini değiştirmediğini, davalının faaliyet gösterdiği alanın müvekkili şirket ile aynı olduğunu, taraf markaları ve ticaret unvanları arasında var olan görsel ve işitsel benzerliğe ek olarak sınıfsal benzerliğin de söz konusu olduğunu, davalının kötü niyetli olarak müvekkiline ait ... markasında neredeyse hiçbir değişiklik yapmadan son tek bir harfi farklı kullanarak müvekkilinin tanınmışlığından haksız şekilde yararlanmaya çalıştığını, ortalama tüketicilerin davalı markasını müvekkili markalarından biri olarak algılayacağını, davalı eylemlerinin haksız rekabete yol açtığını, davalının ... ibareli marka hakkına tecavüz sayılan fiilinin aynı zamanda haksız fiil niteliğinde olduğunu, davalının sosyal medyada aktif olarak ... markasıyla paylaşımlarda bulunarak müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini, daha önceki paylaşımlarında instagram adı olarak ... ibaresini kullanan davalının perdeeser şeklinde de kullanıma başladığını, ancak her paylaşımının altına ... ibaresini düştüğünü beyanla davalıya ait instagram.com/perdesertekstil a...