DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket markalarının ve ticaret unvanın esas unsuru olan ... ibaresi ile tanınmış olduğu faaliyet alanını ifade eden ... ibaresini barındırır ... başvuru numaralı "... ..." ibareli markanın tescili için başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirketin ... başvuru numaralı ... ... marka başvurusunun TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından incelenmiş olduğunu ve 5/1 (ç) Marka, aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/272 Esas - 2022/36 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/272 Esas KARAR NO : 2022/36
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket markalarının ve ticaret unvanın esas unsuru olan ... ibaresi ile tanınmış olduğu faaliyet alanını ifade eden ... ibaresini barındırır ... başvuru numaralı "... ..." ibareli markanın tescili için başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirketin ... başvuru numaralı ... ... marka başvurusunun TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından incelenmiş olduğunu ve 5/1 (ç) Marka, aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler içermektedir. gerekçesi ile kısmen ret kararı verildiğini, ancak 6769 sayılı SMKnın 5/1-ç maddesi koşullarının somut olayda oluşmadığını, taraf markaları arasında ayrıca inceleme yapılmasını gereksiz kılacak derecede güçlü ve açık bir aynılık/benzerlik bulunmadığını, müvekkili şirketin ... ibaresi üzerinde öncelik hakkına sahip olduğunu, başvuru markasının önceki tarihli markalarının seri markası niteliğinde olduğunu, müvekkili şirketin yeni seri markasının tanınmış olduğu faaliyet alanında kullanmak için tescil başvurusunda bulunduğunu, gerekçe gösterilen markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiş olduğunu, beyan ederek; davanın kabulü ile, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 10.09.2021 tarih ve ... sayılı itirazın reddi kararının iptali ve ... başvuru numaralı "... ..." ibareli marka başvurusunun TÜRKPATENT nezdinde tescile bağlanmasına ilişkin işlemlerin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 09/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvuruya konu marka ile önceden tescilli/başvurusu yapılmış markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olması koşulu ve önceden tescilli/başvurusu yapılmış markanın kapsamında aynı veya aynı tür mal/ hizmetlerin bulunması koşullarının her ikisinin birden somut olayda gerçekleşmiş olduğunu, tescili istenilen ... ... ibaresinin, redde mesnet olan ... ... ibareli marka ile esas unsur açısından görsel ve işitsel olarak ayırt edilemeyecek derecede benzerlik arz ettiğini, ayrıca tescili istenilen marka kapsamındaki reddedilen mal/hizmetlerin önceden tescilli olan ve redde mesnet teşkil eden markanın da kapsamında bulunduğunun tespit edilmiş olduğunu, somut olayda reddedilen kısım açısından SMK 5/1-ç maddesi kapsamında tescil engeli bulunduğu hus...