DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... numaralı tasarımların müvekkili şirkete ait ... isimli, ... firmasına ait ... isimli ve ... firmasına ait 2013-06276 numaralı tasarımın taklidi neticesinde tasarlandığını, mezkur tasarımların daha evvel kamuya sunulmuş olduğunu, ... markasına ait ... ürününün (http://www... davalı ... Mobilyaya ait mezkur tasarımın tescil tarihinin çok öncesine, yani 2017 yılına dayandığını, yine ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ait 12.09.2013 tescil tarihli, ...-2 sayılı...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/339 Esas - 2022/189 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/339 Esas KARAR NO : 2022/189
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... numaralı tasarımların müvekkili şirkete ait ... isimli, ... firmasına ait ... isimli ve ... firmasına ait 2013-06276 numaralı tasarımın taklidi neticesinde tasarlandığını, mezkur tasarımların daha evvel kamuya sunulmuş olduğunu, ... markasına ait ... ürününün (http://www... davalı ... Mobilyaya ait mezkur tasarımın tescil tarihinin çok öncesine, yani 2017 yılına dayandığını, yine ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ait 12.09.2013 tescil tarihli, ...-2 sayılı tasarımın da davalı tescilinden önceye dayandığını, dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığını, dava dilekçesi ekinde sundukları uzman görüşü ile de bu hususu tespit ettirdiklerini iddia ederek; 2019 00436-21 ve ... sayılı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 10/01/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya ilişkin usuli itirazlarının bulunduğunu, bununla birlikte davacı yan dava dilekçesinde dava dışı ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti adına tescilli ... sayılı tasarım tescil belgesine ve hiçbir tescili bulunmayan kendilerine ait ... ve ... firmasına ait ... ürünlerine dayanmış ise de müvekkil tasarımları ile dava dışı şirketlere ait tasarımlar arasında benzerlik bulunmadığını, müvekkili tasarımlarına yönelik itirazların kurum tarafından reddolunduğunu, dava dilekçesinde dayanılan ... firmasına ait ürünlerin kamuya sunuluş tarihinin kesin ve belirlenebilir olmadığını, 2017 yılına ait olduğu iddia olunan katalogun her zaman düzenlenebilir olduğunu, müvekkili firmaya ait ürünler ile dosyaya sunulan masa ve sehpa ürünleri arasında hiçbir ayniyet yahut benzerlik bulunmadığını, Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında, dava konusu tasarımlar ile ilgili sunulan bilirkişi raporunun bulunduğunu, anılan raporda tasarımların benzer olmadığına kanaat getirildiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.77 hükmüne göre açılan Tasarımın Hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Derdestlik dava şartı noksanlığının bulunup bulunmadığı, davalıya ait 2019 00436-21 ve 29 sayılı tasarımların yeni ve ayırt edici olup olmadıkları, hükümsüzlüklerinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri ka...