DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1999 yılından bu yana Türkiyede 100ü aşkın şubesi ile işitme engeli bulunan bireylere sağlık sektöründe hizmet verdiği ve ayrıca işitme sağlığı hakkında eğitim, seminerler, ulusal ve uluslararası kongreler düzenlediğini; 1999dan itibaren fiilen kullanılan ... markasının 4.4.2001 tarihinden bu yana 41, 42, 43, 44 ve 45. sınıflarda davacı adına tescilli olduğunu; davalıya reklam ve tanıtımlarında ... REHABİLİTASYON MERKEZİ ibaresini kullanmaması için 27.11.2019 tarihli ihtarnamenin gönderilmesi üzerine davalının...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/314 Esas - 2022/194 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/314 Esas KARAR NO : 2022/194
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1999 yılından bu yana Türkiyede 100ü aşkın şubesi ile işitme engeli bulunan bireylere sağlık sektöründe hizmet verdiği ve ayrıca işitme sağlığı hakkında eğitim, seminerler, ulusal ve uluslararası kongreler düzenlediğini; 1999dan itibaren fiilen kullanılan ... markasının 4.4.2001 tarihinden bu yana 41, 42, 43, 44 ve 45. sınıflarda davacı adına tescilli olduğunu; davalıya reklam ve tanıtımlarında ... REHABİLİTASYON MERKEZİ ibaresini kullanmaması için 27.11.2019 tarihli ihtarnamenin gönderilmesi üzerine davalının kötü niyetle 06.12.2019 tarihinde marka tescil başvurusunda bulunduğunu ve 09.12.2019 tarihli ihtarnameye cevabında Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı olarak eğitim hizmeti verdiklerinden bahisle markayı kullanmaya devam edecekleri cevabının verildiğini; taraf markaları arasında iltibasın kaçınılmaz olduğunu; davalının facebook platformu üzerinden ... Rehabilitasyon Merkezi markasını kullanarak işitme engellilerin eğitimi için hazırlattığı reklam görsellerinde ve iş ilanlarında ... ibaresini kullandığını; İzmir FSHHMnin E.2021/11 sayılı dosyasında verilen 24.02.2021 tarihli kararla davalının ... ibareli kullanımlarının davacı markasına tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespitine, önlenmesine ve ortadan kaldırılmasına hükmedildiğini öne sürerek; Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 30.09.2021 tarih ve ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 14/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının 2019/122818 başvuru numaralı ... özel eğitim ve rehabilitasyon merkezi ibareli markası ile davacıya ait 2001/06040, 2014/92816, 2019/111923 sayılı "... ibareli markaların kısmen benzerlik gösterdiğini; ancak başvuru kapsamındaki hizmetler ile davacının 41. sınıfta yeralan hizmetler bakımından kullanımı ispatlanamayan 2001/06040 sayılı markası ile 2014/92816 ve 2019/111923 sayılı markalarının kapsamında yeralan hizmetler benzer olmadığından karıştırılma, ilişkilendirilme ihtimallerinin ortaya çıkmayacağını; ve markaların benzerliğinin kötü niyet iddiasının kabulü için yeterli olmadığı öne sürülerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili 22/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının 2019/122818 başvuru numaralı 41. sınıfa konu hizmetler için yapılan markasının kapsamı ile davacı markalarının kapsamının çakışmadığını, iltibasın mümkün olmadığını; esasen bir şekil benz...