DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa farklı zamanlarda toplam 136.769,08 TL'lik inşaat malzemeleri satıldığını, faturalar düzenlendiğini, malzemeler, sipariş fişleri, sevk irsaliyeleri ile karşı tarafa teslim edildiğini, ancak bedelinin ödenmediğini, tahsili amacıyla davalı aleyhinde ... 25 İcra Müdürlüğü'nün 2019/12818 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde asıl alacağın %...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/144 KARAR NO : 2022/671
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C.NO; ...)- ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa farklı zamanlarda toplam 136.769,08 TL'lik inşaat malzemeleri satıldığını, faturalar düzenlendiğini, malzemeler, sipariş fişleri, sevk irsaliyeleri ile karşı tarafa teslim edildiğini, ancak bedelinin ödenmediğini, tahsili amacıyla davalı aleyhinde ... 25 İcra Müdürlüğü'nün 2019/12818 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde asıl alacağın % 20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının tacir olmadığını bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, aksi halde taraflar arasında geçmiş dönemlerde ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiden doğan tüm borçların vaktinde ödendiğini, dava konusu fatura , fiş ve irsaliye bir yıl öncesine ait olduğunu, bu zamana kadar talep edilmemesinin inandırıcı olmadığını, davacıya herhangi bir borçlarının olmadığını belirterek aleyhlerinde açılan haksız davanın reddine ve karşı taraf aleyhinde % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; fatura konusu malların /hizmetin davalıya eksiksiz teslim edilip edilmediği, davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, bu kapsamda davalının takibe itirazının yerinde olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanmış, bu kapsamda icra dosyası celp edilmiş, her iki tarafın defterleri atanan mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenerek 20/06/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
... 25. İcra Müdürlüğünün 2019/12818 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde 4 adet faturaya dayalı olarak 16/09/2019 tarihinde 136.769,08 TL asıl alacak, 12.086,47 TL'si işlemiş faiz olmak üzere toplam 148.855,55 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresi içerisinde müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek borca, işlemiş faize ve işleyecek faize itiraz ettiği, takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ...