DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ... Müdürlüğü'nün 2021/5088 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğunu, arabuluculuktan herhangi bir sonuç alınamadığını, davalının borca itirazının tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından yapılan bütün ödemelerin, cari hesap dökümünde belirtildiğini, dikkate alınmayan herhangi bir ödeme bulunmadığını belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına. davalı aleyhine takip konusu miktarın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra- inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davacı cevap vermemiş ve duruşmalara...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/606 KARAR NO : 2022/403
BAŞKAN : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ... Müdürlüğü'nün 2021/5088 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğunu, arabuluculuktan herhangi bir sonuç alınamadığını, davalının borca itirazının tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından yapılan bütün ödemelerin, cari hesap dökümünde belirtildiğini, dikkate alınmayan herhangi bir ödeme bulunmadığını belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına. davalı aleyhine takip konusu miktarın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra- inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davacı cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. GEREKÇE : Dava; cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 04/08/2021 son tutanağın düzenlendiği anlaşılmakla yargılama sürdürülmüştür. ... ... Müdürlüğü'nün 2021/5088 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu hakkında cari hesaba dayalı olarak 10.493,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde sunduğu dilekçe ile borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafa uyuşmazlık dönemine ilişkin ticari defterlerini sunması için ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş, defterler sunulmadığından ibrazdan kaçınmış sayılmıştır, Dosya üzerinde ve davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 08/03/2022 tarihli raporunda; davacı şirketin incelenen 2020-2021 yılı yevmiye defterlerinden 2020 yılı defterinin kapanış tasdikinin yaptırıldığını, 2021 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdik zamanının henüz gelmediğini, davalı ile olan ticari ilişkiye yönelik kayıtların incelenmesinde, davalı firmanın 2019 yılından 2020 yılına 2.419,93 TL borçlu devrettiği, 2020 yılında davacı tarafından davalıya 9.145,00 TL fatura düzenlendiğini, davalının 2020 yılından 2021 yılına 11.564,93 TL borçlu devrettiğini, 2021 yılında davacı tarafından 1.357,00 TL fatura düzenlendiği ve davalının 2021 yılı sonunda 12.921,93 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini bildirmiştir. Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ili...