DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/08/2011 tarihinde sürücü ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Eskipazar yönünden Karabük yönüne giderken Burunsuz Köyü mevkiine gelindiğinde araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olay sonucunda davacının yaralanarak daimi sakat kaldığını, davacının kazada yolcu konumunda bulunup kusursuz olduğunu, davacının ev hanımı olduğunu kaza nedeniyle ... ... ... Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, ... plakalı aracın davalı ... şirketine kaza dönemini kapsar ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle sigorta şirketine başvurduğunu, eksik ödeme gerçekleştiğini, daha fazla alacağın bulunduğunu, zararın gelişen bir durumdan ileri geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik zararı nedeniyle şimdilik 4.000,00 TL tazminatın...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/601 KARAR NO : 2022/470
BAŞKAN : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/08/2011 tarihinde sürücü ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Eskipazar yönünden Karabük yönüne giderken Burunsuz Köyü mevkiine gelindiğinde araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olay sonucunda davacının yaralanarak daimi sakat kaldığını, davacının kazada yolcu konumunda bulunup kusursuz olduğunu, davacının ev hanımı olduğunu kaza nedeniyle ... ... ... Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, ... plakalı aracın davalı ... şirketine kaza dönemini kapsar ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle sigorta şirketine başvurduğunu, eksik ödeme gerçekleştiğini, daha fazla alacağın bulunduğunu, zararın gelişen bir durumdan ileri geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik zararı nedeniyle şimdilik 4.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş, davacı vekili 25/07/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile 4.000,00 TL dava değerini 173.000,00 TL'ye yükselterek harcını ikmal etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın başvurusu üzerine müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, alınan aktüerya tazminat raporu ile tespit ve tayin edilen zarar tutarı 27.000,00 TL'nin 14/11/2013 tarihinde davacıya ödendiğini, Karayolları Trafik Kanunu 111. maddesinde belirtilen 2 yıldan sonra dava açıldığından zamanaşımı def'inde bulunduğunu, belirterek zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, ZMSS poliçesine dayalı iş göremezlik zararından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 2017/579 esasına kayıtla yapılan yargılama sonucu 22/06/2018 tarih, 2018/449 sayılı kararla; dava konusu kazaya ilişkin olarak davalı ... şirketine başvurulduğu ve 14/11/2013 tarihinde 27.000,00 TL ödendiği 11/11/2013 tarihli ibraname alındığı, dava tarihi itibariyle Karayolları Trafik Kanunu 111. maddesi'nde belirtilen 2 yıllık sürenin dolduğu ve geçtiği bu sürenin hak düşürücü süre olduğu anlaşılmakla davanın süreden reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 16/09/2021 tarih, 2019/848 esas, 2021/1466 sayılı kararı ile mahkememiz kararı HMK'nın 353/1-a-6.maddesi gereğince kaldırılarak kaldırma kararı doğrultusunda davanın yeniden görülmesi için mahkememize gönderilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'ni...