DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 03.01.2018 tarihinde, ...... Mah....... Cad. ....... Lokantası Apt. Dış Kapı No: 10/1 İç Kapı No:1 Bakırköy/İstanbul adresinde, davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı ....... Hizmet İşletmeleri Limited Şirketi'nin bulunduğunu, dava dışı sigortalı şirketin işyerinin bulunduğu bölgede müvekkil şirkete ait enerji nakil kablosunda patlama meydana geldiğini, 24 saat içinde müvekkil şirket personeli tarafından enerji nakil kablosunun tamir edildiğini, tamirin akabinde şebekeye elektrik verildiği bunun üzerine dava dışı sigortalının işyerinde...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/811 Esas KARAR NO : 2022/956
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 03.01.2018 tarihinde, ...... Mah....... Cad. ....... Lokantası Apt. Dış Kapı No: 10/1 İç Kapı No:1 Bakırköy/İstanbul adresinde, davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan dava dışı ....... Hizmet İşletmeleri Limited Şirketi'nin bulunduğunu, dava dışı sigortalı şirketin işyerinin bulunduğu bölgede müvekkil şirkete ait enerji nakil kablosunda patlama meydana geldiğini, 24 saat içinde müvekkil şirket personeli tarafından enerji nakil kablosunun tamir edildiğini, tamirin akabinde şebekeye elektrik verildiği bunun üzerine dava dışı sigortalının işyerinde kullanılan VRV sisteminin 2 adet kompresör ve 1 adet inverter kartında toplam 26.127,00-TL hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasarlardan dolayı müvekkil şirketin sorumlu olduğu iddiasıyla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ödeme tarihi olan 12.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 26.127,00-TL' nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 22/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Görülen davanın rücuen tazminat davası olduğunu davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği sigorta tazminatı davacı sigorta şirketi tarafından, davalı şirketin sorumluluğunda dava dışı sigortalının hasara uğradığı gerekçesiyle müvekkil şirketten talep ve dava edildiğini, ticari işletmesiyle alakalı davalar ticari davalar olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu, tüzel kişilere karşı açılacak davalarda davalı özel tüzel hukuk kişisinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olduğunu, davalı olan şirket ....... Dağıtım Anonim Şirketi'nin ticari merkezi ...... Mah. ...... Cad. No: ...... Kağıthane/İstanbul'da olduğunu, Kağıthane'nin İstanbul Çağlayan Adliyesi'nin yetki sınırları içerisinde olduğu için davanın İstanbul Çağlayan Adliyesi'nde görülmesi gerektiğini, davanın İstanbul Çağlayan Adliyesi'nde Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, ticari davalarda dava şartı olan arabulucuya başvuru dava taraflarınca gerçekleştirildiğini ancak davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 26/04/2022 tarihli rapor sonuç kısmında özetle ; davacı sigorta şirketinin TTK 1472 kapsamında sigortalısının haklarına halef olduğu, klima cihaz arızasının ana kablonun patlaması ve tamiri sonucu olduğunu gösteren hiç bir kanıt olmadığı, davalının kusurlu olduğu çıkarımının bu olayda yapılamayacağı, ekspertiz raporunun yetersiz ve yanlış yönlendirmeli olduğu, tamirat için yapılan masrafların doğru olduğu; Bilirkişi tarafından düzenlenen 23/09/2022 tarihli rapor sonuç kı...