DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31.12.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından Yangın Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen sigortalı ......... Plastik Kauçuk San. ve Tic. A.Ş'ye ait işyerinin demir kapısı, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu ........ plakalı çekici ve buna bağlı ........ plakalı dorsenin 19.07.2019 tarihinde çarpması sonucu ağır şekilde hasarlandığını, mahalinde tutulan tutanak, beyanlar ve fotoğraflar ile davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu ........ ve ........ plakalı araçların sigortalı işyerinin demir kapısına hasar verdiğini, söz konusu hadise sebebiyle...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/839 Esas KARAR NO : 2021/1109
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31.12.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından Yangın Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen sigortalı ......... Plastik Kauçuk San. ve Tic. A.Ş'ye ait işyerinin demir kapısı, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu ........ plakalı çekici ve buna bağlı ........ plakalı dorsenin 19.07.2019 tarihinde çarpması sonucu ağır şekilde hasarlandığını, mahalinde tutulan tutanak, beyanlar ve fotoğraflar ile davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu ........ ve ........ plakalı araçların sigortalı işyerinin demir kapısına hasar verdiğini, söz konusu hadise sebebiyle sigortalı işyerinin kapısında müvekkil şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 10.889 TL hasar tespit edilmiş ve bu hasar miktarı, 28.19.2019 tarihinde sigortalı vasıta malikine 10.889 TL olarak ödendiğini, kasko tazminatını ödeyen müvekkil şirket, sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak dava açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, davalılar, 8/8 kusurlu hareketiyle kaza ve hasara sebep olan aracın işleten ve sürücüleri olmaları sebebiyle 2918 sayılı K.T.K 85. ve müteakip maddelerine göre kaza ve hasardan hukuken sorumlu olduklarını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... Sigorta A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Kantarın otomatik kapısı yangın sigortası poliçe teminat kapmasında olmamasından dolayı teminat dışında kalan hasara yönelik yapılan ödemeden dolayı müvekkil şirkete rücu talebinde bulunamayacağını, sigortalı araç sürücüsünün mevcut kazanın gerçekleşmesinde kusuru bulunmadığını, sigorta aracın kantara girişi esnasında demir kapının kapandığı ancak giriş halinde olduğundan dolayı kapanan kapıya zarar verdiği ikinci tartım için kantara çıkması sırada kapının kapatıldığı ve kazanın bu sebeple gerçekleştiğini, kapının sigortalı aracın geçişi esnasında kapatıldığı ve kazanın gerçekleşmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı .......... tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; İlgili firma ile, Liman taşımalarını yapan bir firma da şoför olarak çalışırken firmaya yüklemek için geldiklerini, yükleme sonrası, tartı bulunan başka bir yere sevk ettiklerini, diğer yerdeki gibi burada da kapılar devamlı kapalı olduğunu ve güvenlik ben gelirken gördüğünü, kapıyı açtığı ancak kapıdan geçerken, geçişi tamamlanmadan, üzerine kapıyı kapattığını görmediğini çekici kısmı geçti ancak dorse kısmı 1-2 metre geçtikten sonra çarptığını toplam 4-4,5 metre içeri girdiğini, güvenlik görevlisi kapıyı üzerine kapattığını ve aracın yan...