Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın sahibi olduğu ve işletenin 2 nolu diğer davalı şirket çalışanın sebep olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkilin aracında oluşan değer kaybının tespitinin yapılarak, davalılardan müteselsilen tahsilinin talep edildiği, mezkur kaza nedeniyle ........ plakalı müvekkil aracında oluşan değer kaybının ilgili sigorta şirketi tarafından takdiri yapılıp, karşılığının 9.000,00 TL olarak müvekkil hesabına yatırıldığı tazminat miktarının, aslında daha fazla olduğu bu sebeple " kaza tespit tutanağı, fatura, resimler, ekspertiz raporlar, hasar tespit ve tamir işçilik giderlerine ait bilgilerin " bilirkişi tespiti yapılarak gerçek değer kaybının belirlenmesi ve davalılardan müştereken ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/827 Esas KARAR NO : 2021/1094
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın sahibi olduğu ve işletenin 2 nolu diğer davalı şirket çalışanın sebep olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkilin aracında oluşan değer kaybının tespitinin yapılarak, davalılardan müteselsilen tahsilinin talep edildiği, mezkur kaza nedeniyle ........ plakalı müvekkil aracında oluşan değer kaybının ilgili sigorta şirketi tarafından takdiri yapılıp, karşılığının 9.000,00 TL olarak müvekkil hesabına yatırıldığı tazminat miktarının, aslında daha fazla olduğu bu sebeple " kaza tespit tutanağı, fatura, resimler, ekspertiz raporlar, hasar tespit ve tamir işçilik giderlerine ait bilgilerin " bilirkişi tespiti yapılarak gerçek değer kaybının belirlenmesi ve davalılardan müştereken ve müteslsilen tahsili talebi ile yargılama giderleri, harç ve masraflar ve vekaletin karşı tarafa yüklenmesi talebinin olduğu dava dilekçesinde görülmüştür. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 07.04.2020 tarihinde davacıya ait ........ plakalı araçla davalı müvekkil şirkete ait ........ plakalı araçların karıştığı trafik kazasında meydana gelen .......... plakalı araçtaki değer kaybının tazmin edilmesi istediği görülmüş olduğunu, ancak usul yönünden müvekkil şirkete ait aracın ......... Sigorta A.Ş nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk ( trafik) Sigorta poliçesi ile limitleri dahilinde aracın 3. Şahıslara karşı, karşı davacıya ait aracın değer kaybına ilişkin zararının teminat altında bulunduğunu, Dava konusu trafik kazası sonrasında meydana gelen değer kaybının da gerçek zarar kalemi sayılığını, dolayısıyla açıklanan nedenlerle davacıya ait açtaki değer kaybının sürücü kusur oranları ile poliçe teminatı dahilinde sigortacı şirket sorumluluğunda olduğunu, ancak, H.M.K.' nın 61. Maddesine göre " taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşündüğünün anlaşıldığı bu nedenle tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edilebileceği, hükmü gereğince; davanın ......... Sigorta AŞ.'ye davanın ihbarını talep ettiği görülmektedir. Davacının dilekçesinde davalı tarafın %100 kusuru olduğu beyanın doğru olmadığını, kaza tespit tutanağının incelenmesinde bu ifadenin doğru olmadığının görüleceğini ve T.B.K. 49. Maddesinde haksız fiili sorumluluğunda en önemli kriterin illiyet bağı olduğunu, bu hususta ise,; ortaya çıkan zararın haksız fiili meydana getiren fiil neticesinde olması gerekmekte olduğunu, diğer bir ifade ile davranış arasında sebep- sonuç ilişkisinin bulunması gerektiği fakat bazı durum durumlarda davranış ile zarar arasındaki illiyet bağının kesilmesi mümkün ...