Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/927 · K. 2021/1078
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/927 K. 2021/1078

E. 2020/927K. 2021/10781 Aralık 2021
trafik kazasıtazminathaksız fiilihtiyati tedbirmaddi zararrayiç bedeltedbir kararıbilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporudelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının aracının davaya konu kazadan önce herhangi bir kazaya karışmadığını, tramer kaydının bulunmadığını, 28.889 kmde, ....... tipi binek otomobil olduğunu, 13.08.2020 tarihi saat 03.30 sıralarında Küçükçekmece İlçesi ........ Mh. ........ numaralı aydınlatma direği , ....... mevkiinde park halinde bulunan araca , davalı .......... idaresindeki diğer davalıya ait olan .......... plakalı .......... marka kamyonetin arkadan çarptığını ve çarpma neticesinde davacıya ait araçta büyük çapta hasar meydana geldiğini, davalı .......... isimli şahsın olay yerini terk ettiğinden kaza tespit tutanağını düzenleyen kolluk ekiplerince ifadesine başvurulmadığını, kaza mahalli yakınında bulunan ...........

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/927 Esas KARAR NO : 2021/1078

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının aracının davaya konu kazadan önce herhangi bir kazaya karışmadığını, tramer kaydının bulunmadığını, 28.889 kmde, ....... tipi binek otomobil olduğunu, 13.08.2020 tarihi saat 03.30 sıralarında Küçükçekmece İlçesi ........ Mh. ........ numaralı aydınlatma direği , ....... mevkiinde park halinde bulunan araca , davalı .......... idaresindeki diğer davalıya ait olan .......... plakalı .......... marka kamyonetin arkadan çarptığını ve çarpma neticesinde davacıya ait araçta büyük çapta hasar meydana geldiğini, davalı .......... isimli şahsın olay yerini terk ettiğinden kaza tespit tutanağını düzenleyen kolluk ekiplerince ifadesine başvurulmadığını, kaza mahalli yakınında bulunan ........ istasyonunda görevli güvenlik personelinin; ........... plakalı .......... marka kamyonun park halinde bulunan davacıya ait araca çarptığı, kazanın etkisi ile davacının aracının savrularak ön kısmını beton bariyerlere çaptığını, arkadan çarpan araç sürücüsünün üzerinde "......... " yazılı not kağıdını müvekkil aracın ön camına iliştirdikten sonra olay yerinden ayrıldığı şeklinde beyanın mevcut olduğunu, davalı .......... 'ın ise kazaya sebebiyet veren araç sahibi olması nedeniyle işleten sıfatıyla davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ....... Sigorta A.Ş. firmasına uğranılan zararın ödenmesi amacıyla başvuruda bulunulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Kazaya sebebiyet veren aracın üçüncü kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla, ihtiyati tedbir kararı verilmesini,davacının aracında meydana gelen 5.000.-TL maddi hasar/onarım ve 5.000.-TL değer kaybının davalı sigorta şirketi yönünden Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ve Kasko Sigortası poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere diğer davalılardan olay tarihi, davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .......... Sigorta A.ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafın öncesinde arabulucuk yoluna başvurmadığından, dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, huzurdaki dava ise 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.4de belirtilen mutlak ticari dava niteliğinde olup, 01.01.2019 tarihinden sonra açıldığını, 3/08/2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen .......... plakalı aracın, ....... Sigorta A.Ş. nezdinde ........ numaralı 2020 2021 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/827 · K. 2021/1094

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/902 · K. 2021/266

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/699 · K. 2022/407

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/924 · K. 2021/1102

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/922 · K. 2022/1075

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 · K. 2021/1054

29 Kasım 2021