Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE 25.06.2019 tarihinde müvekkilinin davacı şirket adına tescilli araç sürücüsü ........'in sevk ve idaresindeki park halindeki ........ plaka sayılı araca, davalı şirket üzerine kayıtlı bulunan ........ plaka sayılı traktörün fazla yükleme yapması sonucunda traktörün frenlerinin tutmaması sonucu çarpması neticesinde maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında olay yerine davacı araç sürücüsü ........ tarafından polis çağrıldığı, traktör sürücüsünün olay yerinden kaçtığı, olay yerine gelen polis ekiplerince aracın sağ ön ve arka kapı, ön çamurluk, tampon, far fısımlarının hasarlı olduğu ve kazanın bahse konu adreste meydana geldiğini tespit ettiklerini, müvekkil davacı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/699 Esas KARAR NO : 2022/407
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE 25.06.2019 tarihinde müvekkilinin davacı şirket adına tescilli araç sürücüsü ........'in sevk ve idaresindeki park halindeki ........ plaka sayılı araca, davalı şirket üzerine kayıtlı bulunan ........ plaka sayılı traktörün fazla yükleme yapması sonucunda traktörün frenlerinin tutmaması sonucu çarpması neticesinde maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında olay yerine davacı araç sürücüsü ........ tarafından polis çağrıldığı, traktör sürücüsünün olay yerinden kaçtığı, olay yerine gelen polis ekiplerince aracın sağ ön ve arka kapı, ön çamurluk, tampon, far fısımlarının hasarlı olduğu ve kazanın bahse konu adreste meydana geldiğini tespit ettiklerini, müvekkil davacı şirketin araç hasarını kendi imkanları ile 17.877,00-TL ödeme yaparak giderdiğini, yapılan bu araç hasar bedelini Gaziosmanpaşa ....... Noterliği nin 19.07.2019 tarih ve ....... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile davalı şirkete ilettiğini, hasar bedelini talep ettiğini, ancak davalı şirketin hasarı kabul etmeyerek ödeme taleplerini reddettiğini ve Büyükçekmece ....... Noterliği'nin 31.07.2019 tarih ve ....... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini, KTK 85. Maddesine göre meydana gelen kazada önce evvela araç sürücüsü, sonrasında da davalı şirketin kusurlu olduğu, kaza sonrası araç ağır hasarlı olduğu ve şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 1.000,00-TL değer kaybı bedeli ile 17.877,00-TL hasar bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan talep ettiğini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının davaya konu kaza ile ilgili iddiaları ve kaza yapan araç sürücüsünün kaçtığına ve kazaya sebep olduğuna, traktörün yüklü olduğuna ve frenlerinin tutmadığına dair iddialarının gerçek olmadığını, kazaya karıştığı iddia edilen araç iş makinası olarak şantiye sahasında iş yaptığını, dolayısıyla şantiye dışına çıkamadığını, mesai saatlerinde ise hiç çıkamadığını, bu bakımdan şantiye dışında kazaya karışmış olması olasılık dahilinde olmadığını, nitekim davacı taraf dava dilekçesinde kaza yerini belirtmemiş, olay yeri ve kazanan nerede gerçekleştiğine dair konuda bilgi vermediğini, kazanın oluşu şekli ile ilgili herhangi bir beyanı veya belgesi olmadığını, Derdestlik ve kesin hüküm itirazımız nedeniyle davanın usulden reddini, hak düşürücü sürelerin geçmiş olması ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, mas...