Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'a ait ... plakalı araca davalılardan ...'un sürücüsü, ... Sağlık Hizmetleri ve Ticaret Ltd. Şti.'nin maliki ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin de ZMM sigorta poliçe düzenleyeni olduğu, ... plakalı aracın 27/04/2020 tarihinde arkadan %100 kusurlu olarak çarptığını, bu çarpma ve kaza sonrasında müvekkiline ait araçta çok büyük hasar zarar ziyan meydana geldiğini, kaza sonrası bağımsız eksper-İstanbul adliyesi bilirkişiler listesinde yer alan ...'e yaptırılan inceleme ve alınan rapora göre müvekkiline ait araçta 33.349,42 TL hasar, tamirat için gerekli yedek parça, işçilik ve bedeli, 2.539,00 TL değer kaybı, 1.250,00 TL ikame araç bedeli zararı olmak...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/862 Esas KARAR NO : 2021/941
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'a ait ... plakalı araca davalılardan ...'un sürücüsü, ... Sağlık Hizmetleri ve Ticaret Ltd. Şti.'nin maliki ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin de ZMM sigorta poliçe düzenleyeni olduğu, ... plakalı aracın 27/04/2020 tarihinde arkadan %100 kusurlu olarak çarptığını, bu çarpma ve kaza sonrasında müvekkiline ait araçta çok büyük hasar zarar ziyan meydana geldiğini, kaza sonrası bağımsız eksper-İstanbul adliyesi bilirkişiler listesinde yer alan ...'e yaptırılan inceleme ve alınan rapora göre müvekkiline ait araçta 33.349,42 TL hasar, tamirat için gerekli yedek parça, işçilik ve bedeli, 2.539,00 TL değer kaybı, 1.250,00 TL ikame araç bedeli zararı olmak üzere toplam 37.138,42-TL zarar meydana geldiğini, müvekkilinin aracını davalı sigorta şirketinin isteği doğrultusunda dava dışı ... Oto Ltd.Şti.'ne ait tamirhaneye bırakmışsa da burada aracın kaza sonrasındaki halinden çok daha kötü ve berbat bir halde müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin uğradığı zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ikame araç bedelinden sorumluluğu olmadığını, faizden de 23.09.2020 ( anlaşmama tutanağı) tarihinden itibaren sorumlu olduğunu beyan ile öncelikle kazaya sebep olan ... plakalı aracın kaydına takdiren teminatsız ya da uygun görülecek bir teminat mukabili üçüncü kişilere devir ve temliki önleyici ihtiyati haciz /tedbir konulmasına, ardından fazlaya dair talep dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkili ...'un 27/04/2020 tarihli kaza nedeniyle maruz kaldığı zarardan 37.138,42 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe İimiti ile sınırlı ve faizden sorumluluğu da 23.09.2020 tarihinden itibaren olmak kaydıyla ikame araç bedelinden ise sorumlu olmamak üzere tahsiline, masraf, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin (bu kapsamda arabuluculuk ve harici ekspertiz gideri/ücreti masraflarının da) davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı yana ait ... plakalı aracın şirket nezdinde .... sayılı ZMMS poliçesi mevcut olduğunu, şirketin sorumluluğunun ancak poliçe genel ve özel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, davacı yanın dava dilekçesinden anlaşıldığı kadarıyla değer kaybına ve maddi hasara ilişkin tazminat talep ettiğini, davadan önce davacı tarafından yapılan başvuruya istinaden mevcut pa...