Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/630 · K. 2022/410
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 K. 2022/410

E. 2021/630K. 2022/41016 Mayıs 2022
tazminatbilirkişi raporuyasal süresigorta tazminatıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirkete ........ sayılı ....... Sigortası Abonman Sözleşmesi ......... sayılı Nakliyat ........ sigortası Kati Poliçesi ve ona takaddüm eden ICC (Air) Klozu hükümlerine göre düzenlenmiş poliçe kapsamında, dava dışı sigorta ettiren ........ inşaat A.Ş. adına sigortalı cam üzeri mozaik cam emtiasının İtalya'dan İstanbul'a dava dışı fiili taşıyıcı ........ ile taşınması, akabinde dava dışı fiili taşıyıcı Türkmenistan havayolları ile İstanbul'dan Ashkhabad / Türkmenistan'a taşınmak üzere, taşımayı üstlenene tam ve hasarsız teslim edilmiş olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/630 Esas KARAR NO : 2022/410

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirkete ........ sayılı ....... Sigortası Abonman Sözleşmesi ......... sayılı Nakliyat ........ sigortası Kati Poliçesi ve ona takaddüm eden ICC (Air) Klozu hükümlerine göre düzenlenmiş poliçe kapsamında, dava dışı sigorta ettiren ........ inşaat A.Ş. adına sigortalı cam üzeri mozaik cam emtiasının İtalya'dan İstanbul'a dava dışı fiili taşıyıcı ........ ile taşınması, akabinde dava dışı fiili taşıyıcı Türkmenistan havayolları ile İstanbul'dan Ashkhabad / Türkmenistan'a taşınmak üzere, taşımayı üstlenene tam ve hasarsız teslim edilmiş olduğunu, 04.04.2017 tarihinde emtianın tahliyesi ve sigortalıya teslimi esnasında düzenlenen tutanakla emtianın kırılmak suretiyle hasarlı / zayi olduğunun tespit edildiğini, yasal süresi içerisinde Noterden ihbar ve ihtar edildiğini, bu ihbara herhangi bir cevap verilmediğini, esas itibariyle yük tam zayi olduğundan hasar ihbarına dahi gerek olmadığını, hasar sonrasında müvekkil sigortacı şirket tarafından hasar tespit çalışması başlatılmış olduğunu, hasarın taşıma sürecinde meydana geldiği ve taşıyıcının sorumluluğundan kaynaklandığı, yapılan hasar tespit çalışmasındaysam üzeri cam mozaik emtiasının kırılmak suretiyle tamamen hasarlandığı / zayi olduğu, eımia faturası üzerinden gerekli yasal kesintiler yapıldıktan sonra sigortalıya tediye edildiğini, Nakliye sigortası genel şartları ve TTK' nın 1472. maddesinin amir hükmüne göre şirketimiz hasar bedelini ödedikten sonra sigortalının haklarına kanunen halef olmakta ve ayrıca sigortalısının hakları temlik alınmak suretiyle temlik alan sıfatıyla da aktif husumet ehliyetini kazanmış olduğunu, müvekkili şirketçe sigortalısına ödenen 27.742,99 TL. Sigorta tazminatının 04.05.2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin davalıdan sulhen tahsili için yapılan başvuru olumlu sonuçlandırılamadığından bu davanın zorunlu olarak açılmış olduğunu, davalı yan taşıma işini üstlenen taşıma işleri organizatörü (forvvarder) olup TTK. Md. 921-926 maddeleri uyarınca tahsil ettiği navlun dolayısı ile taşıyıcı sıfatıyla meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu belirterek 27.742,99 TL sigorta tazminatının 04.05.2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi {taşıyıcı Montreal Konvansiyonu uyarınca beher brüt kilogram başına 19 SDR karşılığının karar tarihindeki TL'sı karşılığı ile sınırlı sorumlu olmak üzere) dava vekalet ücreti, yargılama harç ve masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Sayın Mahkemenize davaya cevap dilekçesi ekinde sunduğumuz eklerden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 60

1. Sebeplerin yarışması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 29

Dürüst davranma ve doğruyu söyleme yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/926 · K. 2021/423

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2022/920

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 · K. 2021/728

26 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/452 · K. 2022/416

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2021/891

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1036 · K. 2022/885

27 Eylül 2022