DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ....... plakalı aracın davalı ...A.Ş. Nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalı......'ün sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç ile 18/05/2013 tarihinde çarpıştığını, müvekkilinin yaralandığını, tutanak düzenlendiğini, davalının asli ve tek kusurlu olduğunu, müvekkilinin yolcu olması sebebiyle kusrunun olmadığını, ...tarafından 32.300 TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin yeterli olmadığını, çok fazla ayakta duramadığını, işten çıkarıldığını, hayatı boyunca malul kaldığını, işsiz...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/286 Esas KARAR NO : 2022/902 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ....... plakalı aracın davalı ...A.Ş. Nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalı......'ün sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç ile 18/05/2013 tarihinde çarpıştığını, müvekkilinin yaralandığını, tutanak düzenlendiğini, davalının asli ve tek kusurlu olduğunu, müvekkilinin yolcu olması sebebiyle kusrunun olmadığını, ...tarafından 32.300 TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin yeterli olmadığını, çok fazla ayakta duramadığını, işten çıkarıldığını, hayatı boyunca malul kaldığını, işsiz kaldığını, manevi zararlarının olduğunu belirterek adli yardım taleplerinin kabulüne, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararı nedeniyle şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın, 20.000,00.-TL manevi tazminatın tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı....vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin ..... yönünde seyir halindeyken dönüş yapmak istediği sırada ....... plakalı aracın süratli olması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kontrollü dönüş yaptığını, davacının maluliyetinin tespit edilmedi gerektiğini, müvekkilinin kaza sonrası yaralıları hastaneye götürdüğünü, tedavileriyle ilgilendiğini, maddi destekte bulunduğunu, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, K.Çekmece CBS'nin ..... soruşturma sayılı dosyasında da kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu ..... plakalı aracın müvekkili şirkette sigotalı olduğunu, bedeni zararlarda şahıs başına 250.000 TL ile sınırlı olduğunu, ...... nolu hasar dosyası açıldığını, davacıya 48.747,69.-TL tazminat ödemesinin müvekkili şirket tarafından davacı vekiline yapıldığını, müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, geçici iş göremezlik tazminatına itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; husumete yönelik itirazda bulunduklarını, .... plakalı aracın ZMMS'nın ...A.Ş.'nden yapıldığını, davayı kabul etmediklerini, faize iliştin itirazlarının bulunduğunu, bu hususta Yargıtay içtihatları olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar veril...